ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В., при секретаре Аглямовой Г.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Николаевой А.С., подсудимого Анохина С.В., защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 34 от 07.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АНОХИНА СЕМЕНА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Анохин Семен Владимирович, не судимый, совершил умышленное преступление средней тяжести в г. Ужуре Красноярского края, при следующих обстоятельствах:
26 апреля 2026 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точный период времени установить в ходе следствия не представилось возможным, Анохин С.В., выехал на подработку на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Выполнив заявку по перевозки пассажира с адреса: <адрес> до <адрес>, Анохин С.В. на заднем коврике автомобиля обнаружил кошелек, который впоследствии убрал в бардачок автомобиля.
В период времени с 15 часов 00 минут 26.04.2026, но не позднее 04.05.2026, более точный период времени установить в ходе следствия не представилось возможным, у Анохина С.В., находившегося в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возле мусорных баков, расположенных в 40 метрах в северном направлении от автобусной остановки «3-е отделение» по <адрес>, географические координатами №, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька, и находящегося в нем имущества, принадлежащего Т.Е.Б.
Осуществляя задуманное, в период времени с 15 часов 00 минут 26.04.2026, но не позднее 04.05.2026, более точный период времени установить в ходе следствия не представилось возможным, Анохин С.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, имея возможность вернуть кошелек собственнику и не воспользовавшись ею, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возле мусорных баков, расположенных в 40 метрах в северном направлении от автобусной остановки «3-е отделение» по <адрес>, географические координаты №, и убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, открыл бардачок в салоне вышеуказанного автомобиля и совершил тайное хищение кошелька, стоимостью 2000 рублей, а также находившихся в нем золотого браслета 585 пробы, весом 8 грамм с мелким плетением «<данные изъяты>» размером 24 см., стоимостью 30000 рублей, золотого браслета 585 пробы, весом 8 грамм с крупным плетением «<данные изъяты>» размером 24 см., стоимостью 60000 рублей, а так же денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих Т.Е.Б.
Впоследствии Анохин С.В., обратив похищенное имущество в свою пользу, покинул место происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Т.Е.Б., исходя из ее материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 94000 рублей.
Потерпевшая Т.Е.Б. в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. От потерпевшей Т.Е.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о прекращении уголовного дела, в отношении Анохина С.В. в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, так как Анохин С.В. возместил причиненный вред, принес извинения, претензий к Анохину С.В. она не имеет.
Подсудимый Анохин С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей Т.Е.Б., последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Анохина С.В. - адвокат Полежаев С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Анохина С.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Ужурского района Николаева А.С. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении Анохина С.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, так как ранее Анохин С.В. привлекался к уголовной ответственности.
Заслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Анохин С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Между потерпевшей Т.Е.Б. и подсудимым Анохиным С.В. достигнуто полное примирение, о чем Анохин С.В. в судебном заседании дал соответствующее пояснение, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый Анохин С.В. причиненный вред загладил, принес потерпевшей свои извинения, совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.
Кроме того, при принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает, что Анохин С.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» Анохин С.В. считается впервые совершим указанное преступление, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого Анохина С.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО ОМВД России «Ужурский» Ю.Р.С. от 19 июня 2026 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 13 957 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Анохина С.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с Анохина С.В., расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. участвующему в ходе предварительного следствия по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении АНОХИНА СЕМЕНА ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ статьей 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Анохина С.В. после вступления постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в сумме 13 957 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий А.В. Семенов