РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Симонова А.Ю. к Умаровой А.А о взыскании оплаты по договорам купли-продажи, судебных расходов, с участием:
истца – Симонова А.Ю.;
представителя истца (Симонова А.Ю.) – Лобанова С.В.;
представителя ответчика (Умаровой А.А.) - Козма П.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Симонов А.Ю. (далее также - истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд к Умаровой А.А. (далее также – ответчик) с рассматриваемым исковым заявлением, в обоснование указав следующее. Между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора купли-продажи от 12.07.2023 г. ответчик должен был уплатить истцу денежные средства в размере 2300000 рублей, а по условиям договора купли-продажи от 26.07.2023 г. ответчик должен был уплатить истцу денежные средства в размере 3600000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик в пользу истца денежные средства не уплатил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании оплаты по договору купли-продажи от 12.07.2023 г. в размере 2300000 рублей, оплаты по договору купли-продажи от 26.07.2023 г. в размере 3600000 рублей, судебных расходов в размере 65300 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в обоснование указав, что денежные средства фактически ответчиком в пользу истца переданы, что следует из совокупности имеющихся в деле доказательств.
Остальные лица, участвующие в деле (Умарова А.А.), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, вследствие чего, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. (п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых истец продал, а ответчик купил указанные объяты недвижимого имущества.
Переход и право собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества зарегистрированы за ответчиком в установленном порядке 05.08.2023 г. и 04.08.2023 г. соответственно.
Жилой дом с кадастровым номером 65:01:0405005:445, как объект недвижимого имущества и как объект права собственности, утрачен в связи со сносом, и снят с государственного кадастрового учета что подтверждается доводами ответчика в судебном заседании.
Земельный участок с кадастровым номером №, как объект недвижимого имущества и как объект права собственности, утрачен в связи с его объединением с другим земельным участком и последующим разделом вновь образованного участка на множество участков, а также снят с государственного кадастрового учета, что усматривается из искового заявления и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, объекты недвижимого имущества и объекты права собственности (земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №) на момент рассмотрения настоящего дела и на момента обращения истца в суд с рассматриваемым иском – отсутствуют (утрачены).
Из условий пунктов 1.4 указанных договоров купли-продажи усматривается, что денежные средства по договорам передаются истцу в день сдачи на регистрацию договора.
Из заявлений Умаровой А.А. и Симонова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, подаваемых на государственную регистрацию перехода и права собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, усматривается, что требований об установлении ипотеки (обременения) в пользу Симонова А.Ю., в связи с неуплатой денежных средств по договору, не заявлено.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером №, - обременение в пользу Симонова А.Ю. не регистрировалось.
Из заявлений Умаровой А.А. и Симонова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, подаваемых на государственную регистрацию перехода и права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, усматривается, что требований об установлении ипотеки (обременения) в пользу Симонова А.Ю., в связи с неуплатой денежных средств по договору, не заявлено.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, - обременение в пользу Симонова А.Ю. не регистрировалось.
Из материалов дела также усматривается, что Симонов А.Ю. с момента заключения спорных договоров купли-продажи (с июля 2023 года) по дату подачи рассматриваемого иска в суд (по 10.07.2026 г) не обращался ни к Умаровой А.А., ни в суд с требованиями у взыскании денежных средств по договорам купли-продажи от 12.07.2023 г. и от 26.07.2023 г.
В материалы дела стороной истца также предоставлены расписки, совершенные Симоновым А.Ю. и Умаровой А.А. о передаче Симонову А.Ю. денежных средств по договорам купли-продажи от 12.07.2023 г. и от 26.07.2023 г.
Доводы Симонова А.Ю. о том, что предоставленные стороной истца расписки истец не подписывал суд находит не обоснованными, поскольку они не опровергают факта передачи денежных средств по договорам купли-продажи от 12.07.2023 г. и от 26.07.2023 г., усматривающегося как из заявлений истца и ответчика, поданных в орган регистрационного учета о регистрации перехода права, так и из длительности бездействия истца в части предъявления требований об исполнении договоров.
При таких обстоятельствах суд принимает предоставленные стороной ответчика расписки как доказательства факта передачи денежных средств ответчиком в пользу истца по договорам купли-продажи от 12.07.2023 г. и от 26.07.2023 г., поскольку они являются логичными, последовательными и соответствующими иным имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ссылка истца на установленный решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № факт уклонения ответчика от передачи истцу денежных средств по договорам купли-продажи от 12.07.2023 г. и от 26.07.2023 г., является необоснованной, поскольку такой вывод из указанного решения суда исключен апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30.06.2026 г.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 10 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределение бремени доказывания в споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на сторону, утверждающую о наличии правоотношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В обоснование доводов ответчика о факте передачи истцу денежных средств по договорам купли-продажи от 12.07.2023 г. и от 26.07.2023 г. в материалы дела предоставлены: заявления Умаровой А.А. и Симонова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, подаваемые на государственную регистрацию перехода и права собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером № заявления Умаровой А.А. и Симонова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, подаваемые на государственную регистрацию перехода и права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №; выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №; расписки, совершенные Симоновым А.Ю. и Умаровой А.А. о передаче Симонову А.Ю. денежных средств по договорам купли-продажи от 12.07.2023 г. и от 26.07.2023 г.; апелляционное определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как истец своих доказательств не предоставил, имеющиеся доказательства не опроверг.
В силу изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца к Умаровой А.А о взыскании оплаты по договору купли-продажи от 12.07.2023 г. в размере 2300000 рублей и оплаты по договору купли-продажи от 26.07.2023 г. в размере 3600000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй стать 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика оплаты по договору купли-продажи от 12.07.2023 г. в размере 2300000 рублей и оплаты по договору купли-продажи от 26.07.2023 г. в размере 3600000 рублей не нашли своего подтверждения в материалах дела, то не подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 65300 рублей.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать Симонову А.Ю. в удовлетворении искового заявления к Умаровой А.А о взыскании оплаты по договору купли-продажи от 12.07.2023 г. в размере 2300000 рублей, оплаты по договору купли-продажи от 26.07.2023 г. в размере 3600000 рублей, судебных расходов в размере 65300 рублей.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев