ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О., при секретаре судебного заседания Баузер И.А., с участием государственного обвинителя Даценко Д.А., подсудимого ЯНЗ, защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииЯНЗ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Красноярский край, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЯНЗ, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23.06.2026 в г. Ужуре Красноярского края управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23.07.2025, вступившим в законную силу 05.08.2025, ЯНЗ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток. Административный арест ЯНЗ отбыл в ИВС ОМВД России «Ужурский» с 23.07.2025 по 05.08.2025. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ЯНЗ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 05.08.2026.
В период с 22 часов 22.06.2026, но не позднее 08 часов 10 минут 23.06.2026, ЯНЗ, находясь на <данные изъяты> по адресу: Красноярский край, <адрес>, распивал спиртные напитки. После этого в указанный период времени, ЯНЗ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля Тойота Корона, без государственного регистрационного знака, номер кузова №, припаркованного около <данные изъяты> по адресу: Красноярский край, <адрес>, завел двигатель и начал движение на автомобиле от указанного места, тем самым стал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 23.06.2026 в 08 часов 10 минут около дома № по ул. <адрес> в г. Ужуре Красноярского края автомобиль под управлением ЯНЗ был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Ужурский». 23.06.2026 в 08 часов 36 минут в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России «Ужурский», припаркованного около дома № по <адрес> в г. Ужуре Красноярского края, ЯНЗ, проведено освидетельствование на состояние опьянения прибором «TIGON Р-6000», по результатам которого у ЯНЗ выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,191 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ЯНЗ в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Бахарева Т.Д. поддержала заявленное ЯНЗ ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.
Государственный обвинитель Даценко Д.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ЯНЗ понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого ЯНЗ органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ЯНЗ квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ЯНЗ на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не состоял (л.д. 92). На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер № 1» не значится (л.д. 93, 94).
С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ЯНЗ, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ЯНЗ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ЯНЗ в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ЯНЗ наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления ЯНЗ и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ЯНЗ положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, подсудимому ЯНЗ следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется.
Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) DVD-R диск с файлами видеозаписи процедуры оформления правонарушения, хранить в материалах уголовного дела; 2) автомобиль Тойота Корона, без государственного регистрационного знака, номер кузова №, хранящийся в ОМВД России «Ужурский», являющийся собственностью ЯНЗ, использованный ЯНЗ при совершении данного преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, наложенный 09.07.2026 постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на указанный автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД РФ по Ужурскому району от 22.07.2026, произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в ходе дознания по назначению, в сумме 13957 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ЯНЗ рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с ЯНЗ, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в ходе дознания по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ЯНЗ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ЯНЗ не избирать, сохранить на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) DVD-R диск с видеозаписью, процедуры оформления правонарушения - хранить в материалах уголовного дела; 2) автомобиль марки «Тойота Корона», без государственного регистрационного знака, номер кузова №, хранящийся в ОМВД России «Ужурский», конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Арест, наложенный 09.07.2026 постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на указанный автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. за участие в ходе дознания в сумме 13957 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.О. Полевец