ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О., при помощнике судьи Васиной А.А., с участием государственного обвинителя Тимошевского А.И., подсудимой ЧЛС, защитника - адвоката Полежаева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧЛС, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, гражданки России, имеющей основное общее образование, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, <адрес>, проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ЧЛС 13.06.2026 в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ВНВ на общую сумму 6800 рублей, с причинением ей значительного ущерба, а также тайное хищение денежных средств с банковского счета ВНВ на общую сумму 7000 рублей, с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
13 июня 2026 года, в период с 11 часов и не позднее 16 часов, точное время не установлено, ЧЛСC., находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в юго-западном направлении от дома № по ул. <адрес> в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, увидев на лавочке мобильный телефон марки «РОСО С75», модель «2410FPCC5G» 8/256GB, принадлежащий ВНВ решила тайно похитить указанный мобильный телефон. Осуществляя задуманное, в эти же сутки, в период времени с 11 часов и не позднее 16 часов, точное время не установлено, ЧЛСC., продолжая находиться на указанном участке местности, расположенном в 25 метрах в юго-западном направлении от дома № по ул. <адрес> в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, воспользовавшись тем, что ВНВ находится в состоянии алкогольного опьянения, и за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершила тайное хищение мобильного телефона марки «РОСО С75», модель «2410FPCC5G» 8/256GB, стоимостью 6800 рублей, принадлежащего ВНВ с находящейся в нём сим-картой компании «Мегафон», не представляющей ценности для собственника, в чехле-книжке серо- фиолетового цвета в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ВНВ, не представляющие ценности для собственника. С похищенным имуществом ЧЛСC. с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ВНВ, учитывая материальное положение последней, значительный материальный ущерб в размере 6 800 рублей.
Кроме того, 13 июня 2026 года, около 17 часов 25 минут, точное время не установлено, ЧЛС, находясь по адресу: Красноярский край, <адрес>, и достоверно зная, что на банковском счёте № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытом 11.08.2017 в ПАО «Сбербанк» по адресу: Красноярский край, г. Ужур, Ужурский район, ул. Ленина, 36, строение 1 пом.1 на имя ВНВ, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила тайно похитить денежные средства в сумме 7000 рублей, с указанного банковского счета, принадлежащие ВНВ, путем перевода денежных средств по абонентскому номеру на банковский счёт № ПАО «Сбербанк», открытый на имя БАС и на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя КУА Осуществляя свой единый умысел, 13 июня 2026 года, в 17 часов 30 минут, ЧЛС находясь в кухне квартиры <адрес> в г. Ужуре Красноярского края, используя похищенный ею мобильный телефон марки «РОСО С75», модель «2410FPCC5G» 8/256GB, принадлежащий ВНВ, подключенный к услуге мобильный банк, путем направления сообщения на номер 900 «перевод №» и подтверждения перевода путем направления кода поступившего в смс-сообщении с номера 900, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ВНВ в размере 5000 рублей. После этого ЧЛС в продолжении своего единого умысла, 13 июня 2026 года, в 17 часов 40 минут, аналогичным способом, используя похищенный ею мобильный телефон марки «РОСО С75», принадлежащий ВНВ, подключенный к услуге мобильный банк, путем направления сообщения на номер 900 «перевод №» и подтверждения перевода путем направления кода поступившего в смс-сообщении с номера 900, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ВНВ в размере 2000 рублей. Таким образом, ЧЛС, 13 июня 2026 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ВНВ на общую сумму 7 000 рублей, причинив тем самым последней, исходя из её материального положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ЧЛС в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия допрошенная в качестве обвиняемой ЧЛС показала, что13.06.2026, около 13 часов была в гостях у знакомой МВН, проживающей в доме <адрес> в г. Ужуре, с которой распивали алкоголь. Муж МВН - БАС, спал в комнате и её не видел. В ходе распития спиртного, МВН позвонила её свекровь - МСВ, проживающая на территории ЗАТО п. Солнечный и попросила забрать дочь, которая находилась у неё. Примерно в 15 часов 30 минут на такси они приехали с МВН к дому <адрес> в ЗАТО п. Солнечный, и прошли на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где их ожидала МСВ. Дочь В-я - Мирослава (10 месяцев) спала в детской коляске. МСВ сидела на лавочке за столом с ВНВ. На столе стояло спиртное (водка, пиво). Она и МВН сели рядом на лавочку, но спиртное не употребляли, разговаривали с ними. Примерно через 10 минут, М-ва пошла к себе домой. Она и В-я собрались уходить. В это момент она увидела на лавочке мобильный телефон в чехле-книжке. Кому принадлежал данный телефон не знала, но решила его похитить, чтобы впоследствии продать или сдать в ломбард. В-на, сидевшая рядом с ней на лавочке, была в алкогольном опьянении и за ней не наблюдала. О своих намерениях МВН она ничего не сказала. Взяв указанный телефон, убрала его в коляску, где спала дочь МВН. После чего, она и МВН с коляской пошли к ней домой. Когда подошли к дому, МВН достала из коляски дочь, а она достала игрушки, вещи, в том числе телефон. Похищенный телефон у неё увидела МВН, но ничего про него не спросила. В квартире похищенный телефон она положила на стол в кухне, предварительно осмотрев его. Телефон марки «РОСО», в чехле-книжке темного цвета, на телефоне пароля не было. Телефон она не отключала, никакие приложения не открывала. Допускает, что в кармашке чехла телефона могла находиться банковская карта «Сбербанк», кармашки не проверяла. Потом на телефон пришло смс-сообщение от «900» «Сбербанк». Прочитав сообщение, поняла, что на карте имеются денежные средства в размере не менее 7000 рублей. В этот момент решила данные денежные средства похитить, чтобы потратить на свои цели. Время было около 17 часов 25 минут. Решила, что денежные средства переведет частями, путем направления на номер «900» сообщения: «перевод абонентский номер сумма». Сначала она решила перевести 5000 рублей на карту МВН, которой сказала, что у нее на банковской карте есть денежные средства, которые они могут потратить на спиртное, но нет карты, поэтому попросила номер карты МВН. В-я ответила, что лучше перевести деньги её мужу БАС на Сбербанк по номеру телефона, который привязан к его банковской карте. Находясь в кухне квартиры, используя похищенный мобильный телефон, при помощи смс-сообщения по номеру «900» совершила перевод денежных средств в размере 5000 рублей по абонентскому номеру №, то есть она отправила сообщение на номер 900: «перевод № 5000». Поступил код подтверждения операции, который снова отправила на номер 900. Время перевода 17 часов 30 минут. Далее она решила, что 2000 рублей переведет аналогичным способом своей знакомой КУА, а потом уже решит, как их у неё забрать. Перед тем, как совершить перевод, созвонилась с КУА и предупредила, что поступят денежные средства в размере 2000 рублей, которые ей надо будет отдать, вознаграждения никакого не обещала. После чего, аналогичным способом, используя похищенный мобильный телефон при помощи смс-сообщения по номеру «900» совершила перевод в размере 2000 рублей по абонентскому номеру 89233303341. После совершенных переводов, мобильный телефон поставила в режим полета, так как понимала, что телефон могут искать и звонить на него. Телефон возвращать не собиралась. Потом в кухню зашел БАС, сказал, что кто-то перевел ему 5000 рублей. Она ответила, что перевод сделан ею и попросила карту, чтобы сходить в магазин. БАС сказал, что сначала переведёт деньги в «ОЗОН банк». Около 19 часов 30 минут этих же суток, она собралась в магазин за спиртным. БАС не мог найти банковскую карту «ОЗОН банк» и передал ей мобильный телефон, в котором было установлено приложение банка. Находясь на улице, решила, что сначала продаст похищенный телефон, а потом купит спиртного. Телефон она решила продать в комиссионный магазин «Добрый», расположенный по ул. <адрес> в г. Ужуре. Перед тем, как продать телефон, около дома <адрес> выбросила чехол и сим-карту, настройки телефона сбросила до заводских. В комиссионном магазине продала телефон за 2000 рублей, предъявляла свой паспорт. Вырученные деньги потратила. Когда вышла из комиссионного магазина, зашла в магазин «Русский разгуляйка», это напротив через дорогу, купила зажигалку. Тем самым проверила сможет ли она совершать покупки по QR коду с телефона БАС. В магазине «Русский разгуляйка», расположенном по ул. <адрес>, купила спиртного, сигарет, также в павильоне покупала овощи и фрукты. Потратила примерно 3000 рублей. Оплачивала по QR коду в приложении банка. Вернулась обратно к МВН и БАС, втроём стали распивать спиртное. В ночное время, 14.06.2026, находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонила КУА и попросила перевести ей обратно 2000 рублей. Уточнила, что перевод нужно сделать в «ОЗОН банк» по номеру телефона №, получатель А-й Б. Потом они уснули, находились в алкогольном опьянении. 14.06.2026, около 10 часов, БАС попросил у неё разрешения перевести данные 2000 рублей с «ОЗОН банка» на «Wildberries», а ей отдал наличными 2000 рублей, которые она также впоследствии потратила на свои нужды. После 16 часов этого же дня она снова ходила в магазин «Русский разгуляйка», расположенный по ул. <адрес> в г. Ужуре за спиртным, оплачивала также при помощи телефона БАС, потратила оставшуюся сумму от 5000 рублей. Через какое-то время ушла к себе домой. МВН и БАС ничего не было известно о её преступных намерениях, они думали, что она распоряжается своими денежными средствами и про телефон им тоже ничего не было известно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.08.07.2026 она ездила в комиссионный магазин «Добрый» и выкупила похищенный ею мобильный телефон марки «РОСО С75», а также попросила копию договора скупки. Она допускает, что в кармашке чехла телефона могла находиться банковская карта, кармашки не проверяла. Точное место, где выбросила чехол и сим-карту не помнит (т. 1 л.д. 193-197, 174-176). Показания подсудимой ЧЛС оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
В ходепроверки показаний на месте с фото-таблицей (т. 1 л.д. 181-185)подсудимая ЧЛС подтвердила свои признательные показания, подробно и последовательно на месте показала, где расположены стол и две лавочки по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, через дорогу от дома <адрес>, указала место, где она увидела мобильный телефон, принадлежащий ВНВ, который похитила и в эти же сутки сдала в комиссионный магазин «Добрый». Перед тем, как продать телефон, принадлежащий потерпевшей, использовала его для перевода денежных средств в общем размере 7000 рублей, принадлежащие ВНВ с её банковского счета.
Кроме личного признания ЧЛС своей вины в тайном хищении имущества ВНВ на общую сумму 6800 рублей, а также денежных средств в общей сумме 7000 рублей, принадлежащих ВНВ, с банковского счета, открытого на имя ВНВ, с причинением последней значительного ущерба, ее вина в совершении данных преступлений подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ВНВ в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: Красноярский край, <адрес>, со своей семьей. Трудоустроена в военном <данные изъяты>. Размер заработной платы около 70000 - 80000 рублей. Заработная плата зачисляется на банковский счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк» последние цифры №. Банковскую карту «Сбербанк» оформляла в г. Ужуре в отделении банка 11.08.2017. К указанному банковскому счету также привязана карта «Сбербанк» последние цифры №, которой долгое время не пользуется. В её мобильном телефоне марки «РОСО С75» было установлено приложение «Сбербанк», вход по паролю. К абонентскому номеру № (Мегафон), который находится у неё в пользовании, но зарегистрирован на её супруга ВМА, подключена услуга мобильный банк. Поэтому ей на телефон поступают смс-уведомления о движении денежных средств по счету карты. Банковская карта «Сбербанк» имеет функцию «Wi-Fi», при помощи которой можно совершать безналичные расчёты. Данная карта всегда находится в чехле её мобильного телефона, пользуется ею при оплате товаров и услуг. Её супруг трудоустроен в <данные изъяты>, его доход в месяц составляет около 30000 - 40000 рублей. Подсобного хозяйства нет. В собственности движимого и недвижимого имущества нет. Квартира, в которой они проживают, муниципальная. Кредитные обязательства отсутствуют. У них есть только наличие обязательного платежа в виде оплаты коммунальных услуг за содержание муниципального жилья в месяц 20000 рублей. Такая сумма связана с тем, что ранее за коммунальные услуги имелась заложенность. Сын Ал-др проживает с ними, ему 20 лет, является военнослужащим, но бюджеты у них разные. 13 июня 2026 года, около 08 часов 30 минут, муж М-л уехал на работу. Сын тоже находился уже на работе. После этого она дома немного выпила спиртного и около 11 часов вышла на улицу, где встретила БНИ, проживающую в квартире № их дома. В ходе разговора, БНИ предложила употребить вместе спиртного, на что она согласилась. Они проследовали на участок местности, расположенный с торца дома, с той стороны, где находится вход в гостиницу. К их дому пристроена гостиница. Сидели на лавочках за столиком и распивали спиртное. Кроме стола и лавочек рядом расположена детская песочница, мангал, качели, футбольные ворота и волейбольная сетка. Во время распития спиртного принадлежащий ей мобильный телефон находился рядом, лежал либо на лавочке, либо на столе. Через какое-то время, во время распития спиртного, к ним подошла знакомая БНИ - МСВ, она была с коляской, в которой спала её внучка. МСВ присоединилась к ним, но пила своё спиртное (пиво). Примерно в 15 часов, БНИ ушла домой. Она и М-ва остались. Во время распития спиртного она опьянела, поэтому не припоминает, чтобы к ним подходили девушки, знакомые М-ва. Домой она зашла примерно в период с 16 часов до 17 часов и легла спать. Около 18 часов с работы вернулся муж, который разбудив её, спросил, почему телефон не доступен. Она удивилась, пояснив, что телефон, наверное, лежит где-то дома, возможно, что-то со связью. В ходе поисков телефон в квартире и на месте, где она распивала спиртные напитки с БНИ и МСВ не нашли. Телефон был недоступен. Переговорить со С-на и Нат не получилось, не нашли никого из них. Около 18 часов 30 минут заблокировали банковскую карту «Сбербанк» последние цифры №, которая лежала в чехле телефона. Она предположила, что картой «Сбербанк» могут воспользоваться третьи лица с помощью функции «Wi-Fi» и распорядиться денежными средствами, находящими на счете, баланс был около 7000 рублей. На телефоне пароль не был установлен. Также муж заблокировал сим-карту с абонентским номером №. После этого они стали ждать, что телефон вернут, но звонков не поступало, телефон находился вне зоны доступа. 15.06.2026 и 16.06.2026, она была занята на работе, только 17.06.2026, смогла обратиться в отделение Сбербанка в г. Ужуре для того, чтобы перевыпустить заблокированную банковскую карту «Сбербанк» № и еще хотела проверить остаток денежных средств на счете. В ходе обслуживания, оператор ей пояснил, что остаток по счету 218 рублей. Тогда она попросила выписку по счету. Изучив выписку, поняла, что 13.06.2026, с её банковского счета № в 13 часов 30 минут (мск) был сделан перевод в размере 5000 рублей, получатель АСБ Б. и в 13 часов 40 минут (мск) был сделан перевод в размере 2000 рублей, получатель КУА К. Данные лица ей были не знакомы. Операции по карте за 13.06.2026 были совершены ею лично, претензий ни к кому не имеет. В полицию сразу не стала обращаться, думала сама сможет найти лицо, кто это сделал и мирным путем все решить. Однако в ходе длительного промежутка времени этого не произошло, никто ничего не знал и не видел. БНИ и МСВ после этого не встречала. Потом и вовсе было ни до этого, на работе началась проверка и отлучиться, чтобы сходить в полицию, не было времени. 30.06.2026, во второй половине дня, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться по поводу кражи денежных средств с её банковского счета Сбербанк. Она подтвердила, что данный факт имел место. Написала заявление о помощи в розыске принадлежащего ей мобильного телефона марки «РОСО С75», оставленного в общественном месте. В результате чего с её банковского счета ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства на общую сумму 7000 рублей. Списания произошли по номеру «900», путем выполнения команды в смс-сообщениях. В мобильное приложение входа не было. Таким образом, 13.06.2026, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, неустановленное лицо тайно похитило с её банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 7000 рублей, что для их семьи является значительным ущербом. Их общий семейный доход в среднем около 100000 рублей. Кроме заработной платы у их семьи другого дохода нет. Похищенные денежные средства были рассчитаны до получения аванса 25 числа. В ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОМВД РФ по ЗАТО п. Солнечный у неё были изъяты реквизиты счета №, два чека по операциям о переводе денежных средств на сумму 5000 рублей и 2000 рублей, выписка по платежному счету № за период с 13.062026 по 17.06.2026, подтверждающие незаконное списание денежных средств. Мобильный телефон марки «РОСО С75» 256 Гб (1MEI № №) был в корпусе серебристого цвета. Данный телефон ей был подарен сыном примерно в марте 2025 года. Со слов сына Ал-др, телефон он покупал примерно за 16000 рублей. Мобильный телефон был в чехле-книжке серо-фиолетового цвета с изображением котят, который ценности не представляет, как и сим-карта, которую уже восстановили. Банковская карта также ценности не представляет, была перевыпущена, но уже с другим номером №, счёт остался тот же.От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащий ей мобильный телефон марки «РОСО С75» был похищен ранее не знакомой ЧЛС Никому не разрешала распоряжаться её имуществом. По результатам мониторинга была составлена справка-мониторинг, с которой согласна в полном объёме. Таким образом, причиненный ей материальный ущерб преступлением, совершенным 13.06.2026, в период времени с 11 часов 00 минут примерно до 17 часов, равен 6800 рублей, что для неё является значительным ущербом. Перед ЧЛС никаких долговых обязательств не имеет и не имела. Банковская карта «Сбербанк» находилась в чехле-книжке телефона, то есть на левой стороне чехла имелось два кармашка, в одном из которых лежала карта и при визуальном осмотре карту не заметишь, нужно нащупать рукой, поэтому возможно ЧЛС и не видела, что в чехле находится банковская карта.С заключением товароведческой судебной экспертизы ознакомлена, согласна в полном объёме. Мобильный телефон марки «РОСО С75», модель «2410FPCC5G» 8/256GB ей возвращен. ЧЛСC. возместила ей материальный ущерб в полном объеме. Кроме этого, ЧЛС перед ней извинилась, попросила прощения, видно, что она сожалеет о случившемся. Она ЧЛСC. просила. Так как материальный ущерб возмещен в полном объёме, телефон возвращен, претензий к ЧЛСC. не имеет. Просит строго не наказывать. (т.1 л.д. 101-104, 109-110, 115-116, 117-118). Показания потерпевшей ВНВ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой потерпевшей на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на вызове потерпевшей ВНВ, вопросов к ней не имеют.
Свидетель ВМА, в ходе предварительного следствия показал, что 13.06.2026, у него был рабочий день, на работу уехал в утреннее время. В течении дня с супругой не созванивался. Около 18 часов этих же суток, по дороге домой, позвонил супруге, но телефон был вне зоны доступа сети. Приехав домой, увидел, что супруга спит. Он разбудил Нат, у которой спросил где телефон. Нат, которая находилась в алкогольном опьянении, сказала, что телефон где-то в квартире. В ходе поисков, телефон не обнаружили. Тогда Нат сказала, что возможно забыла телефон на улице, где распивала спиртное с БНИ и не знакомой МСВ. Они вышли на улицу и прошли к тому месту, где Нат распивала спиртное. Данное место находится через дорогу от входа в гостиницу. В их доме с торца расположена гостиница. В ходе поисков телефон также не был найден. Тогда супруга заблокировала свою банковскую карту «Сбербанк», которая находилась в чехле телефона, а он заблокировал сим-карту с абонентским номером №, которая находилась в телефоне, зарегистрированная на его имя. Они решили сразу в полицию не обращаться, думали, что телефон найдется. 17.06.2026, супруга ездила в отделение банка г. Ужура, чтобы перевыпустить заблокированную карту. Находясь в отделении банка, супруге стало известно, что 13.06.2026, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, с банковского счета было совершено два перевода на сумму 5000 рублей и 2000 рублей. Лица, кому были совершены переводы, ни супруге, ни ему не знакомы. Обратиться в полицию не было времени из-за занятости на работе. В настоящее время ему известно, что хищение мобильного телефона и хищение денежных средств с банковского счета, совершила ЧЛС (т. 1 л.д. 129-130).Показания свидетеля ВМА оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на его вызове, вопросов к нему не имеют.
Свидетель ВАМ в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. <адрес>, с родителями ВМА и ВНВ Совместное хозяйство не ведут. В феврале 2025 года, в магазине «ДНС», расположенном по адресу: г. Ужур, ул. Кирова, 28, приобрел мобильный телефон марки «РОСО С75», модель «2410FPCC5G» 8/256GB, примерно за 16000 рублей. После покупки чек не сохранил. Данный мобильный телефон он подарил своей маме, которым она начала пользоваться. По факту хищения 13.06.2026 у мамы вышеуказанного мобильного телефона и хищения денежных средств с банковского счета, ему ничего не известно, родители ничего не рассказывали (т. 1 л.д. 131-132). Показания свидетеля ВАМ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на его вызове, вопросов к нему не имеют.
Свидетель БНИ, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что она проживает по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. <адрес> со своей семьей. 13 июня 2026 года, около 11 часов, вышла на улицу, чтобы сходить в магазин. В это время около дома встретила ВНВ, проживающую в квартире № их дома. Решили вместе употребить спиртное, которое было у неё с собой. На тот момент она и В-на уже находились в легком алкогольном опьянении. Далее они проследовали в зону отдыха, расположенную со стороны входа в гостиницу в их доме. Они сели за стол на лавочки. Через какое-то время к ним подошла её знакомая МСВ, которая гуляла там же со своей внучкой. МСВ присела к ним и тоже стала распивать с ними спиртное. Потом она решила пойти домой, нужно было приготовить обед, время было около 5 часов. Когда она уходила, МСВ и ВНВ остались. После этого она ВНВ не видела. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что у В-на в этот день был похищен мобильный телефон, и с банковского счета похищены денежные средства. Ей по данному факту ничего не известно. Кода она распивала с В-на спиртное, не обращала внимания, был ли у неё с собой мобильный телефон (т. 1 л.д. 133-134). Показания свидетеля БНИ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на ее вызове, вопросов к ней не имеют.
Свидетель МСВ, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что она проживает по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. <адрес> со своим мужем МИИ У неё есть сын БАС, который со своей супругой МВН и детьми проживает по адресу: г. Ужур, <адрес>. Она нигде не работает, поэтому периодически берет к себе своих внуков. 13.06.2026, около 14 часов 00 минут, со своей внучкой, которая спала в коляске, гуляла на детской площадке, расположенной неподалеку от дома <адрес> в ЗАТО п. Солнечный. Это место находится в шаговой доступности от её дома. Во время прогулки, встретила знакомую БНИ, которая была с женщиной, как сейчас известно ВНВ, они распивали спиртное. Она присоединилась к ним. БНИ и В-на пили водку. Около 15 часов она позвонила своей невестке МВН и попросила её приехать за своей дочерью. Примерно через 30-40 минут, приехала В-я, она была с ЧЛС Любой. До приезда В-я и Любы домой БНИ ушла. ВНВ продолжала сидеть на лавочке. Далее она отдала В-я её дочь, и тоже пошла домой. После этого она не видела ни БНИ, ни ВНВ. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что у Вершиноной Нат в этот день (13.06.2026) был похищен мобильный телефон, с которого впоследствии были списаны денежные средства. Ей по данному факту ничего неизвестно. Она может только сказать, что видела у В-на мобильный телефон, которым она периодически пользовалась, он лежал то на столе, то на лавочке. О том, что хищение было совершено ЧЛС, она также узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 135-136). Показания свидетеля МСВ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на ее вызове, вопросов к ней не имеют.
Свидетель СНВ, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, чтоона проживает одна по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. <адрес>. ВНВ является ее знакомой, проживают в одном доме. 13.06.2026, около 16 часов, она вышла из дома на улицу, необходимо было сходить в магазин. Когда она проходила мимо гостиницы, которая пристроена к их дому с торца, обратила внимание, что слева через дорогу на лавочке сидит ВНВ. Она подошла к ней, чтобы поздороваться. Сразу обратила внимание, что В-на находится в алкогольном опьянении. Тогда она предложила В-на проводить её до квартиры, она не возражала. Когда они шли, у В-на из личных вещей при себе ничего не было, ключ от квартиры был в кармане одежды. В-на зашла в квартиру, а она пошла по своим делам. По факту хищения имущества, принадлежащего В-на в этот день, ей ничего не известно (т. 1 л.д. 137-138). Показания свидетеля СНВ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на ее вызове, вопросов к ней не имеют.
Свидетель МВН, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что она проживает по адресу: Красноярский край, г. Ужур, <адрес> с мужем БАС и детьми. 13.06.2026, около 13 часов, к ней в гости пришла ЧЛС. Её муж БАС в это время спал в комнате, находился в алкогольном опьянении. После прихода ЧЛС, решили тоже выпить спиртного. В ходе распития спиртного, ей позвонила свекровь - МСВ и сказала, что нужно забрать дочь, которая находилась у неё в гостях. Также М-ва пояснила, что будет ждать во дворе неподалеку от дома <адрес> в ЗАТО п. Солнечный. Она вызвала такси и вместе с ЧЛС, которую позвала с собой, в 15 часов 15 минут поехали в ЗАТО п. Солнечный. В ЗАТО п. Солнечный они приехали в 15 часов 32 минуты, нашли МСВ, она сидела на лавочке за столом с ВНВ Поговорив немного с М-ва, она забрала дочь, которая спала в коляске и вместе с ЧЛС пешком направились в сторону дома. Перед тем как им пойти домой, первой ушла М-ва, В-на оставалась. Подойдя к дому № в <адрес>, она достала из коляски дочь, а ЧЛС достала вещи. В это время она увидала у ЧЛС в руках мобильный телефон. Когда они находились в кухне у неё дома и продолжали распивать спиртное, ЧЛС сказала, что у неё на банковской карте есть денежные средства, которые можно потратить, но нет с собой карты. Поэтому спросила у неё номер карты, куда можно перевести деньги. Она ответила, что денежные средства лучше перевести по номеру телефона на банковскую карту БАС. ЧЛС осуществила перевод в размере 5000 рублей на «Сбербанк» БАС. Потом проснулся БАС, и сказал, что кто-то перевел ему 5000 рублей, не уточняя, от кого был перевод. ЧЛС сказала, что это она перевела, чтобы деньги потратить на спиртное и попросила карту. БАС ответил, что может дать карту «ОЗОН банк», когда переведет 5000 рублей. Через некоторое время ЧЛС уходила одна в магазин, а когда вернулась принесла спиртное, сигареты, продукты питания. В ночное время 14.06.2026, на карту «ОЗОН банк», принадлежащую БАС, было зачислено 2000 рублей. Что это были за денежные средства, никто у ЧЛС не уточнял, она только сказала, что деньги потратят на спиртное. Потом они все легли спать, находились в алкогольном опьянении.14.06.2026, в первой половине дня, БАС с разрешения ЧЛС, перевел себе с «ОЗОН банк» на «Wildberries» 2000 рублей, ей деньги отдал наличными. Во второй половине дня этих же суток ЧЛС ушла, но перед этим еще раз ходила в магазин, покупала спиртное. О том, что ЧЛС совершила хищение мобильного телефона, принадлежащего В-на, и потом с банковского счета похитила денежные средства на сумму 7000 рублей, на которые приобретала спиртное, сигареты и продукты питания, она узнала от сотрудников полиции. Ей по данному факту ничего не было известно, она действительно полагала, что ЧЛС распоряжается своими денежными средствами и что телефон принадлежит ей (т. 1 л.д. 139-141). Показания свидетеля МВН оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на ее вызове, вопросов к ней не имеют.
Свидетель БАС, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что проживает по адресу: Красноярский край, г. Ужур, <адрес>, проживает со своей семьей. 13.06.2026, около 12 часов, находясь дома, лег спать, был в алкогольном опьянении. Супруга МВН была дома. Проснулся уже ближе к 18 часам.В это время увидел в телефоне смс-сообщение от «900», о том, что на его банковскую карту «Сбербанк», которая привязана к банковскому счету № было зачислено 5 000 рублей от В. НВ. К его банковской карте «Сбербанк» подключён абонентский номер +№. В настоящее время смс-сообщения с номера «900» удалил. Он сначала не понял, что это за перевод, подумал ошибочно. Об этом рассказал своей супруге В-я, которая с ЧЛС находилась на кухне и распивали спиртное. Тогда ЧЛС сказала, что это она сделала перевод, чтобы данные денежные средства потратить на спиртное и попросила у него банковскую карту сходить в магазин. Он видел, что у ЧЛС в руках был мобильный телефон в чехле-книжке. Он не придал значения и не задумывался о том, что перевод был от другого человека, а не от ЧЛС. ЧЛС ответил, что как только переведет 5000 рублей в «ОЗОН банк», даст карту. Когда ЧЛС собралась в магазин, он не смог найти карту «ОЗОН банк». Тогда передал ЧЛС свой мобильный телефон, в котором было установлено приложение «ОЗОН банк» и с помощью которого можно совершать покупки по QR коду. Отсутствовала ЧЛС больше часа. По возвращению ЧЛС принесла спиртное, сигареты, продукты питания. Он видел в приложении, на какие суммы были совершены операции, было потрачено около 3000 рублей. Далее они втроем стали распивать спиртное, не подозревая, что все куплено на похищенные ЧЛС денежные средства. 14.06.2026, около 01 часа ночи, продолжая распитие спиртных напитков, ему на «ОЗОН банк» было зачислено 2000 рублей от КУА К. ЧЛС сказала, что это она попросила знакомую перевести 2000 рублей, чтобы купить еще спиртного. ЧЛС все это время вела себя уверенно, они ни о чем не догадывались. Потом они легли спать. В дневное время этих же суток, он, с разрешения ЧЛС, перевел себе с «ОЗОН банк» на «Wildberries» 2000 рублей, а ей отдал наличными. Потом ЧЛС вновь ходила в магазин за спиртным с его телефоном, потрачено было около 1500 рублей. Через какое-то время ЧЛС от них ушла. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что, когда его супруга В-я и ЧЛС ездили в ЗАТО п. Солнечный, чтобы забрать у его матери их дочь, ЧЛС похитила с лавочки мобильный телефон и при помощи которого с банковского счета совершила хищение денежных средств на общую сумму 7000 рублей. В настоящее время у него имеется выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» за период с 13.06.2026 по 14.06.2026 и справка о движении средств по лицевому счету № «ОЗОН банк» за период с 13.06.2026 по 15.06.2026 (т. 1 л.д. 143-145). Показания свидетеля БАС оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на его вызове, вопросов к нему не имеют.
Свидетель СЕА, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в настоящее время он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Добрый», расположенном по адресу: г. Ужур, ул. Кирова, 35 «Б». График работы с 10 часов до 21 часа, без обеда и выходных. Вид деятельности магазина - покупка и продажа техники и электроники. 13.06.2026 находился на своем рабочем месте. В 20 часов 15 минут, в магазин зашла девушка, предъявила паспорт на имя ЧЛСC. и пояснила, что хочет продать телефон «Росо С75». Телефон был без чехла и сим-карты. Далее для того, чтобы проверить телефон, вставил рабочую сим-карту. После проверки, фото телефона отправил оценщику с целью установления стоимости товара. Телефон был оценен в 2000 рублей, девушку данная сумма устраивала. Он передал девушке наличные 2000 рублей, и она ушла. Договор-скупки № от 13.06.2026. В магазин девушка приходила одна, вела себя уверенно и спокойно. О том, что телефон был добыт преступным путем, девушка не сказала. На сегодняшний день мобильный телефон марки «Росо С 75» выкуплен ЧЛСC., при покупке предъявлялся паспорт (т. 1 л.д. 152-156). Показания свидетеля СЕА оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на его вызове, вопросов к нему не имеют.
Несовершеннолетняя свидетель КУА, допрошенная в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя ЗНВ, показала, что она проживает по адресу: Красноярский край, г. Ужур, <адрес> со своими родными. На её имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В ее мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с помощью которого может совершать платежи, переводы денежных средств, осуществлять работу со счетом и картой. Также к её счету подключен абонентский №, по которому можно переводить денежные средства. 13.06.2026, в период с 17 часов до 18 часов, когда она находилась дома, ей позвонила знакомая ЧЛС, проживающая в их доме, в квартире № и спросила, может ли она перевести ей на карту 2000 рублей. Также ЧЛС уточнила, что этими денежными средствами она распоряжаться не может, их нужно будет потом обратно перевести, куда она скажет. Что это были за денежные средства, она не спрашивала. Никакого вознаграждения не обещала. Она согласилась помочь ЧЛС. После их разговора, на её банковский счет было зачислено 2000 рублей от НВ В. Она понимала, что это те самые денежные средства, о которых говорила ЧЛС. Позже, уже в ночное время 14.06.2026, ей вновь позвонила ЧЛС и сказала, что денежные средства нужно перевести ей обратно по абонентскому номеру +№ в «ОЗОН банк» получатель АСБ Б. Далее она, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», через СПБ перевела 2000 рублей по абонентскому номеру, который указала ЧЛС. Лично ЧЛС не видела, о данном переводе не разговаривала (т. 1 л.д. 148-151). Показания свидетеля КУА оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на ее вызове, вопросов к ней не имеют.
Вина подсудимой ЧЛС в тайном хищении имущества ВНВ на сумму 6800 рублей, а также денежных средств в общей сумме 7000 рублей, принадлежащих ВНВ, с банковского счета, открытого на имя ВНВ, с причинением последней значительного ущерба, подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.
Как следует из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15-20)на участке местности, расположенном в 25 метрах в юго-западном направлении от дома <адрес> в городском округе ЗАТО п. Солнечный, Красноярского края находятся стол с двумя лавочками. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ВНВ пояснила, что в данном месте ею был оставлен принадлежащий ей мобильный телефон марки «РОСО С75».
Согласно справке-мониторингу (т. 1 л.д. 111) средняя стоимость мобильного телефона марки «РОСО С75» составляет 6800 рублей.
Как следует из протокола выемки (т. 1 л.д. 61-63), у потерпевшей ВНВ была изъята коробка от мобильного телефона марки «РОСО С75», модель «2410FPCC5G» 8/256GB, которая была осмотрена (т. 1 л.д. 64-66), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 67) и возвращена по принадлежности потерпевшей ВНВ (т. 1 л.д. 68).
Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 77-80), у ЧЛС был изъят мобильный телефон марки «РОСО С75», модель «2410FPCC5G» 8/256GB и договор «Скупки» № от 13.06.2026, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 81-87), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств соответствующим постановлением (т. 1 л.д. 88). Мобильный телефон возвращен потерпевшей ВНВ на основании постановления (т.1 л.д.97).
Как следует из заключения товароведческой экспертизы (т. 1 л.д. 94) стоимость мобильного телефона марки «РОСО С75», модель «2410FPCC5G» 8/256GB, 2025 года выпуска, приобретенного в феврале 2025 года, по состоянию на 13.06.2026 составляет 6800 рублей.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2026 год (т.1 л.д.119) доход ВНВ за период с января по июль 2026 года составляет в среднем 64213 рублей в месяц.
Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2026 год (т. 1 л.д. 120), доход ВМА за период с апреля по июнь 2026 года составляет в среднем 44000 рублей в месяц.
Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 12-14) следует, что у потерпевшей ВНВ в служебном кабинете № 27 ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный были изъяты реквизиты счета №, два чека по операции от 13.06.2026 о переводе денежных средств на сумму 5000 рублей и 2000 рублей, выписка по платежному счету № за период с 13.06.2026 по 17.06.2026.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 24-30)с участием несовершеннолетней КУА был осмотрен мобильный телефон «SamsungGalaxy А16». В ходе осмотра была изъята справка по операции платежного счета № ПАО «Сбербанк» от 13.06.2026 о зачислении 5000 рублей; чек по операции Сбербанк от 13 июня 2026 время 2.1:00:43 (МСК) о переводе по СБП 2000 рублей.
Как следует из протокола (т. 1 л.д. 31-35) в ходе осмотра реквизитов счета № установлено, что указанный счет принадлежит ВНВ к счету привязаны карты МИР Сберкарта №, МИР Сберкарта №. Из чека по операции Сбербанк от 13.06.2026 следует, что 13.06.2026 время 13:30:55 (МСК) выполнен перевод клиенту Сбербанка АСБ телефон получателя +№ номер счета получателя №, отправителем указана НВ В. счет отправителя № сумма перевода 2000 рублей. Из чека по операции Сбербанк, следует, что 13 июня 2026 время 13:40:33 (МСК) выполнен перевод клиенту Сбербанка, получатель КУА К. телефон получателя +№, номер счета получателя №. Отправителем денежных средств является НВ В. счет отправителя №, сумма перевода 5 000 рублей. Выписка по платежному счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк» за период с 13.06.2026 по 17.06.2026, содержит сведения о владельце счета ВНВ номер счета №. Дата открытия счета 11.08.2017. Остаток на 13.06.2026 8 770, 96 рублей. Списание 8 552 рублей. Остаток на 17.06.2026 218 рублей 96 копеек. 13.06.2026 13:30 произведен перевод с карты перевод для Б. АСБ. Операция по счету № 5 000 рублей и 13.06.2026 13:40 произведен перевод с карты перевод для К. КУА. Операция по счету № в размере 2 000 рублей.
Из справки по операции ПАО «Сбербанк», следует, что 13 июня 2026 года в 13:40 на платежный счет № держателем которого является КУА К. произведен перевод денежных средств от НВ В. в размере 2 000 рублей. Согласно чеку по операции Сбербанк 13 июня 2026 время 21:00:43 (МСК) КУА К., со счета № произведен перевод денежных средств в размере 2000 рублей, получателю перевода АСБ Б, телефон получателя +№, банк получателя Озон Банк (Ozon).
Реквизиты счета №, два чека по операции от 13.06.2026, выписка по платежному счету № за период с 13.06.2026 по 17.06.2026; справка по операции платежного счета № ПАО «Сбербанк» от 13.06.2026; чек по операции Сбербанк от 13 июня 2026 время 21:00:43 (МСК) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 36).
Как следует из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 69-75), была осмотрена квартира <адрес> в г. Ужуре Красноярского края, где 13.06.2026, в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, ЧЛС совершала переводы денежных средств с банковского счета ВНВ
Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 44-47) у свидетеля БАС были изъяты выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» за период с 13.06.2026 по 14.06.2026 и справка о движении средств по лицевому счету № «ОЗОН банк» за период с 13.06.2026 по 15.06.2026.
Согласно протоколу (т. 1 л.д. 48-53) в ходе осмотра выписки по платежному счету № ПАО «Сбербанк» за период с 13.06.2026 по 14.06.2026, установлено, что владельцем счета № является БАС к счету привязаны карты МИР Сберкарта №, МИР Сберкарта №, МИР Сберкарта №, МИР Сберкарта №. 13.06.2026 13:30 поступил перевод на карту от В. НВ, операция по счету № в размере 5 000 рублей и 13.06.2026 13:32 перевод СПБ для Б. АСБ, операция по счету № в размере 5 000 рублей.
Из справки о движении средств по лицевому счету № «ОЗОН банк» за период с 13.06.2026 по 15.06.2026 следует, что владельцем указанного счета является БАС 13.06.2026 13:32:57 (МСК) выполнен перевод через СБП отправитель АСБ Б. на сумму 5000 рублей. После указанного пополнения выполнены списания: 13.06.2026 16:26:07 перевод ООО Разгуляй - 10 рублей, 13.06.2026 17:44:37 перевод ООО «Разгуляй» - 1 712 рублей 89 копеек, 13.06.2026 17:48:54 перевод ООО «Разгуляй» - 802 рубля 79 копеек, 13.06.2026 17:52:12 перевод ИП МХА - 557 рублей. 13.06.2026 21:00:43 (МСК) поступил перевод через СБП отправитель: КУА К. в размере 2 000 рублей. 14.06.2026 06:21:24 выполнено списание денежный средств через СБП получатель: АСБ Б. в размере 2000 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 07.07.2026 (т. 1 л.д. 54).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, экспертизы, так как эти доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступлений. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Вышеприведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности ЧЛС. Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность ЧЛС в инкриминируемых ей деяниях полностью доказанной.
Действия подсудимой ЧЛС по преступлению, совершенному в период с 11 часов и не позднее 16 часов 13.06.2026, квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба.
Действия подсудимой ЧЛС по преступлению, совершенному в период с 17 часов по 17 часов 40 минут 13.06.2026, квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ВНВ работает, ее заработная плата в месяц составляет около 64000 рублей, доход её супруга около 40000 рублей, подсобного хозяйства не имеет, а потому ущерб в общем размере 13800 рублей для нее является значительным.
Согласно справкам КГБУЗ «Ужурская РБ», КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» ЧЛС на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 204, 205). По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ЧЛС не значится (т. 1 л.д. 206).
С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимой ЧЛС, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникло, а потому она подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой. ЧЛС совершила умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ЧЛС суд, признает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой полных признательных показаний, которые она подтвердила в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном,принесение потерпевшей извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ЧЛС, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд также руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ЧЛС наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ЧЛС и достигнет цели уголовного наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ЧЛС правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не находит.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным ЧЛС не назначать, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, ее материальное положение.
Вещественные доказательства: 1) реквизиты счета №, принадлежащего ВНВ; чек по операции Сбербанк от 13 июня 2026 время 13:30:55 (МСК); чек по операции Сбербанк от 13 июня 2026 время 13:40:33 (МСК); выписка по платежному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» за период с 13.06.2026 по 17.06.2026; справка по операции платежного счета № ПАО «Сбербанк» от 13.06.2026; чек по операции Сбербанк от 13 июня 2026 время 21:00:43 (МСК); выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» за период с 13.06.2026 по 14.06.2026; справка о движении средств по лицевому счет № «ОЗОН банк» за период с 13.06.2026 по 15.06.2026; договор «Скупки» № от 13.06.2026, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле; 2) коробка от мобильного телефона марки «РОСО С75», модель «2410FPCC5G» 8/256GB; мобильный телефон марки «РОСО С75», модель «2410FPCC5G» 8/256GB, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ВНВ
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления начальника СГ ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный от 22.07.2026 произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. на общую сумму 19540 рублей 50 копеек, участвующему в деле в ходе предварительного расследования по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.
Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
ЧЛС в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делала. Оснований для освобождения ЧЛС полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимая ЧЛС не возражает против взыскания с неё указанных процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧЛС признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ЧЛС окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ЧЛС наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязанность по осуществлению контроля за осужденной ЧЛС возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, обязать ЧЛС не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ЧЛС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) реквизиты счета №, принадлежащего ВНВ; чек по операции Сбербанк от 13 июня 2026 время 13:30:55 (МСК); чек по операции Сбербанк от 13 июня 2026 время 13:40:33 (МСК); выписка по платежному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» за период с 13.06.2026 по 17.06.2026; справка по операции платежного счета № ПАО «Сбербанк» от 13.06.2026; чек по операции Сбербанк от 13 июня 2026 время 21:00:43 (МСК); выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» за период с 13.06.2026 по 14.06.2026; справка о движении средств по лицевому счет № «ОЗОН банк» за период с 13.06.2026 по 15.06.2026; договор «Скупки» № от 13.06.2026, - хранить в уголовном деле; 2) коробка от мобильного телефона марки «РОСО С75», модель «2410FPCC5G» 8/256GB; мобильный телефон марки «РОСО С75», модель «2410FPCC5G» 8/256GB - полагать возвращенными по принадлежности потерпевшей ВНВ
Взыскать с ЧЛС в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в сумме 19540 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.О. Полевец