РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
19 мая 2026 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес>в составе:
председательствующего судьи Красновой О.В.,присекретареСушенцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявленибю Мальцева Д. Н. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев Д.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Мальцев Д.Н. указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В 2026 году при проведении кадастровых работ было установлено, что в местоположении земельного участка имеется реестровая ошибка. Данная реестровая ошибка заключается в следующем: по сведениям ЕГРН площадь участка составляет 791кв.м, данная площадь также указана в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1784кв.м, вместо указанных в сведениях ЕГРН и в договоре купли-продажи. По сведениям первоначального собственника Светоносовой И.В., она владела данным земельным участком с 1986 года.Указанный земельный участок был образован в 1956 году и с этого времени использовался в соответствии со своим назначением.
Истец считает, поскольку фактические границы принадлежащего ему земельного участка были неизменны с 1986 г., то у него возникло право собственности в порядке приобретательной давности на данный участок площадью 1784кв.м., с учетом владения прежним собственником данным земельным участком с 1986 года.
Просит суд признать за собой право собственности на земельный участок площадью 993кв.м, включить указанную площадь состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> окончательно считать площадь земельного участка 1784 кв.м. в границах межевого плана кадастрового инженера Павлюк О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Мальцев Д.Н. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчика администрация <адрес> в судебное заседание представителя не направила, направила отзыв согласно которому не возражают против удовлетворения заявленных требований, дело просят рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв согласно которого просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).
Судом установлено, что Мальцев Д.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 791 кв. м, с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный земельный участок в соответствии с договором купли-продажи Мальцев Д.А.. приобрел у Светоносовой И.В.ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору площадь приобретённого земельного участка составляет 791кв.м.
На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для повторного признания за Мальцевым Д.А. права собственности на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с заключением кадастрового инженера, указанным в межевом плане кадастровых работ, по результатам выполненных кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: № выявлено, что площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 791 кв.м, фактически 1784 кв.м. Площадь рассматриваемого земельного участка, превышает сведения, о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством. На основании вышеизложенного, имеется несоответствие площади уточняемого земельного участка с данными, зафиксированными в ЕГРН, и фактически занимаемой площади.
Из вышеуказанных материалов дела следует, что площадь земельного участкапринадлежащего истцу с кадастровым номером № составляет 1784 кв.м.
Поскольку истцом приобретался земельный участок, который имел декларативную площадь 791 кв.м, а после уточнения границ, площадь приобретенного земельного участка была установлена в размере 1784 кв.м, что не опровергает существование собственности у истца на земельный участок с кадастровым номером №, при этом ответчиком возражений не представлено, суд приходит к выводу об уточнении площади земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, а также с учетом того, что площадь земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости указана без фактического измерения, декларативно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мальцева Д. Н. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Установить факт владения за Мальцевым Д. Н. на праве собственности земельным участкомплощадью 1784 кв.м, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ Краснова О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № в Тогучинском районном суде <адрес>.
УИД 54RS0№-70
Судья Краснова О.В.