РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В., при секретаре Худяковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «Первое клиентское бюро») к Мореву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Мореву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59 900 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО МФК «Е заем» и Моревым И.А., последнему был выдан кредит в размере 20 000 рублей, сроком на 30 дней, с уплатой 520,125 процентов годовых за пользование кредитом. Согласно договора заемщик обязан вернуть долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которого все права по кредитному договору перешли от ООО МФК «Е заем» к НАО ПКО «ПКБ». Однако Морев И.А. платеж в погашение кредита не внес, долг не погасил, что является существенным нарушением условий договора. Письма о досрочном погашении задолженности в адрес заемщика оставлены без ответа, а требования о погашении – без удовлетворения. Просит суд взыскать задолженность по основному долгу в размере 20 000 рублей, а так же проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 39 900 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2017 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в суд не явился, направил в суд письменные объяснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Морев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, направил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно статей 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого Мореву И.А. был выдан кредит в размере 20 000 рублей, сроком на 1 месяц, с уплатой 520,125 процентов годовых за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которого все права по кредитному договору перешли от ООО МФК «Е заем» к НАО ПКО «ПКБ».
Обсуждая заявление ответчика Морева И.А. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.
При этом если после отмены определения о выдаче судебного неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.
Срок исковой давности по кредитному договору с Моревым И.А. истек ДД.ММ.ГГГГ (срок кредита 30 дней ).
Однако лишь в декабре 2021 года (спустя более года после истечения срока исковой давности) НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с заявлением о защите своих прав к мировому судье 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с Морева И.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
В суд с настоящим иском истец обратился лишь в декабре 2025 года, когда с момента истечения срока исковой давности прошло более 5 лет.
Таким образом, выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ могла прервать течение срока исковой давности с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и на время разбирательства. Однако и к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой данности, поэтому обращение к мировому судье срок исковой давности не прерывало.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения спора был установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Мореву И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Тогучинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-27.