ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес>в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В., при секретаре Худяковой С.О., рассмотрев гражданское дело по иску ООО МК «АДеньги» к Гришиной Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «АДеньги» обратилось в суд с иском к Гришиной Е.В. о взыскании задолженности но договору потребительского займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 67 850 рублей из которых: 29 500 рублей - сумма основного долга; 32 028, 36 346,16 рублей - проценты за пользование займом; 2 003,84 рублей - неустойка, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Гришина Е.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 500 рублей, с процентной ставкой 292,80% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была передана заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с. п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается платежным поручением. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: https://adengi.ru. Заемщиком нарушены условия возврата займа, а именно: не погашена задолженность по договору. По заявлению ООО МКК «А ДЕНЬГИ» мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гришиной Е.В. судебный приказ отменен.
Представитель истца ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Ответчик Гришина Е.В. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 и. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2).
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Гришиной Е.В. на получение потребительского займа между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Гришиной Е.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Гришиной Е.В была предоставлена сумма займа в размере 29 500 рублей под 292,800% годовых до 27.11.2024г. Срок возврата займа 27.11,2024г.
Для получения вышеуказанного займа Гришиной Е.В. была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации, Гришина Е.В. заполнила заявление- анкету на получение займа, ознакомилась с правилами, подписала договор займа с использованием электронной подписи.
На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (часть 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите»),
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Из материалов дела следует, что договор потребительского займа подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи путем введения пароля, полученного на телефонный номер, принадлежащий ответчику.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем перечисления денежных средств ответчику.
Факты заключения договора на указанных условиях и передачи денежных средств заемщику и их получение, подтверждаются материалами дела, ответчиком оспорены не были.
Гришина Е.В. после получения денежных средств ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов, тем самым нарушила предусмотренные договором кредита срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
До настоящего времени мер по гашению образовавшейся задолженности по договору займа ответчик не предпринимал.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МК «А ДЕНЬГИ» мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> с Гришиной Е.П. в пользу ООО МК «А ДЕНЬГИ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, который определением ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Гришиной Е.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67850 рублей, из которых: 29 500 рублей - сумма основного долга, 36346,16 руб. - проценты за пользование займом, 2003,84 рублей - неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, в связи с чем, суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения. Размер начисленных процентов, штрафов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Ответчик допустимых доказательств погашения задолженности перед микрокредитной организацией, а также контррасчет, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» о взыскании с ответчика задолженности в размере 59 060,58 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из искового заявления ООО МКК «А ДЕНЬГИ» были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.
Суд приходит к выводу, что в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Гришиной Е.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены документально.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к Гришиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Гришиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5010 № ) в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (ИНН:7708400979, ОГРН 1217700636944) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 850 рублей (из которых: 29 500 рублей - сумма основного долга; 36346,16 рублей- проценты за пользование займом; 2 003,84 рублей - неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 71 850 (семьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-49