РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В., при секретаре Худяковой С.О., рассмотрев гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») к Шараповой М. В., Шарапову И. А., Шарапову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Шарапову М.А., Шараповой М.В., Шарапову И.А. о взыскании кредитной задолженности с наследников Шарапова А.В..
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-МПЦ-20, заключенного ПАО ФК «Банк Открытие» с Шараповым А. В., последнему был выдан кредит. Шарапов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФК «Банк Открытие» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого ПАО ФК «Банк Открытие» передал (уступил), а НАО ПКО «ПКБ» приняло права требования к физическим лицам - должникам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Шараповым А.В.. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Шарапова А.В. составляет 709 584,91 рубля. ДД.ММ.ГГГГ должник умер, по факту смерти нотариусом Шарухиной Н.В. было открыто наследственное дело. В настоящем производстве истец просит взыскать задолженность с наследников Шарапова А.В. - Шараповой М.В., Шарапова И.А., Шарапова М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (задолженность по основному долгу).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Шарапов М.А., Шарапова М.В., Шарапов И.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; от ответчиков Шарапова М.А., Шараповой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шарапова И.А., в суд поступили заявления о признании иска в полном объеме, последствия признания иска разъяснены.
Ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ясны и понятны.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд освобождает истцов по первоначальному и встречному искам от дальнейшего доказывания по искам.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» следует удовлетворить в полном объеме.
При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей следует взыскать солидарно с ответчиков Шарапова М.А., Шараповой М.В., Шарапова И.А. в лице законного представителя Шараповой М.В., как наследников Шарапова А.В..
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 100000 рублей, с учетом этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198, 220 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Шарапову М.А., Шараповой М.В., Шарапову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шарапова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Шараповой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) и Шарапова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС:№) в лице его законного представителя Шараповой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Шарапова А. В.) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскав 104000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:/подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, №