Дело № КОПИЯ
УИД №RS0№-15
Поступило в суд 20.04.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Великановой А.А.
при секретаре Чупилиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Чепикову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (далее также – банк) обратилось в суд с иском к Чепикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1836446 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 364 рубля 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA LARGUS, год выпуска: 2019, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №, принадлежащий Чепикову В. В. определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.
В обоснование заявленных требований представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Чепиковым В.В. был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № (далее - кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1800000,00 руб. 00 коп., на срок 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9 % годовых. Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство: автомобиль LADA LARGUS, год выпуска: 2019, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЕНИКСПЛЮС» (далее - продавец) и Чепиковым В.В. (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиль LADA LARGUS, год выпуска: 2019, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1800000,00 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
Общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1836446,07 руб., в том числе: 1666031,84 руб. - задолженность по основному долгу; 162936,86 руб. - задолженность по процентам; 7477,37 руб. - задолженность по пене.
ДД.ММ.ГГГГ сведения о нахождении автомобиля LADA LARGUS, VIN: №, кузов № № (залогодатель Чепиков В.В.) в залоге у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога №) и являются общедоступной информацией.
Просит суд взыскать с Чепикова В.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1836446,07 руб., в том числе: 1666031,84 руб. - задолженность по основному долгу; 162936,86 руб. - задолженность по процентам; 7477,37 руб. - задолженность по пене; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA LARGUS, год выпуска: 2019, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №, принадлежащий Чепикову В. В. определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.
В судебное заседание истец – «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Чепиков В.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании абз.1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Чепикова В.В. между ним и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 1800000 руб., срок возврата кредита 96 месяцев, под 22,9 процентов годовых (л.д. 12-15).
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1836446,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1666031,84 руб.; начисленные проценты – 162936,86 руб.; суммы пени за просрочку платежей 7477,37 руб.
Доказательств иного ответчиком не представлено.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.
Из договора следует, что ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора. С указанными условиями Чепиков В.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривался.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование общества о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.
Факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1836446,07 руб. (л.д. 11).
Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, размер неустойки при этом является соразмерным последствиям нарушения обязательства, как в части суммы неисполненного обязательства, так и в части срока его неисполнения. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.
Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 1 836 446 рублей 07 копеек.
Исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль, приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки LADA LARGUS, год выпуска: 2019, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №, что прямо предусмотрено условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства LADA LARGUS, 2019 года выпуска, является ответчик Чепиков В.В.
Исходя с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге движимого имущества - автомобиль LADA LARGUS, год выпуска: 2019, VIN: №, зарегистрированы – ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем указан – «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО).
В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном акте.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 63 364 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Чепикову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Чепикова В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 836 446 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 364 рубля 00 копеек, а всего 1 899 810 (Один миллион восемьсот девяносто девять тысяч восемьсот десять) руб. 07 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA LARGUS, год выпуска: 2019, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №, принадлежащий Чепикову В. В., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении залогового автомобиля LADA LARGUS, год выпуска: 2019, WIN:№, кузов № №, модель и № двигателя №, принадлежащий Чепикову В. В., сохранить до исполнения настоящего решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Великанова А.А.
Верно
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Тогучинском районном суде <адрес>
Судья Великанова А.А.