ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В., при секретаре Соколовой А.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Закревской Е.И., подсудимого Алексиевича М.В., его защитника - адвоката П.С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексиевича М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего слесарем по ремонту подвижного состава 4 разряда в вагонном ремонтном депо Ужур АО «ОМК Стальной путь», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Алексиевич М.В. органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
07.05.2026 в период времени с 05 часов 30 минут, но не позднее 11 часов 00 минут, Алексиевич М.В. находился на открытом участке местности около <адрес> в <адрес> края, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак X 578 УК 124 регион, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой умысел 07.05.2026 в период времени с 05 часов 30 минут, но не позднее 11 часов 00 минут, Алексиевич М.В., действуя умышленно, без соответствующего разрешения собственника автомобиля - Потерпевший №1, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения, подошел к автомобилю марки Тойота Королла государственный регистрационный знак X 578 УК 124 регион, где имеющимися у него ключами открыл переднюю водительскую дверь, сел за руль автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и приведя автомобиль в движение поехал от ограды <адрес> в <адрес> края в сторону <адрес> края, тем самым Алексиевич М.В. реализовал свой преступный умысел, неправомерно завладел автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак X 578 УК 124 регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.
Потерпевшая А.Т.О.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок. Ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие. От нее в суд поступило заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Алексиевича М.В. в связи с примирением сторон, так как он принес ей свои извинения, загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий к Алексиевичу М.В. не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Суд, учитывая мнение участников процесса, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1
Подсудимый Алексиевич М.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
Защитник - адвокат П.С.В. в судебном заседании также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Алексиевича М.В. по ст. 25 УПК РФ, полагает, что для этого имеются все основания.
Государственный обвинитель - З.Е.И. в судебном заседании не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Заслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Алексиевич М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым Алексиевичем М.В. достигнуто полное примирение, потерпевшая к нему претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Алексиевичем М.В. причиненный вред заглажен, им принесены извинения, преступление совершил впервые средней тяжести.
Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого Алексиевичу М.В. разъяснено и понятно.
Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого Алексиевича М.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак Х 578 УК 124 регион - считать возвращенным собственнику Потерпевший №1, дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1, Алексеевич М.В., три отрезка светлой дактилопленки со следами рук - хранить в уголовном деле.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России «Ужурский» от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения адвокату П.С.В., участвующему в уголовном деле по обвинению Алексиевича М.В. по назначению в ходе предварительного расследования, в сумме 16749 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.
Принимая во внимание, что адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда, уголовное дело в отношении Алексиевича М.В. назначено в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело подлежит прекращению, суд считает необходимым освободить Алексиевича М.В. от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Алексиевича Михаила Васильевича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Алексиевичу Михаилу Васильевичу сохранить до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак Х 578 УК 124 регион - считать возвращенным собственнику Потерпевший №1, дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1, Алексеевич М.В., три отрезка светлой дактилопленки со следами рук - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату П.С.В. в сумме 16749 (шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня оглашения.
Председательствующий Жулидова Л.В.