РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В., при помощнике судьи Безбородовой Е.А., с участием адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Коженовского М.С., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Судину В.С. о взыскании убытков в порядке суброгации регресса, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании убытков в порядке суброгации регресса, судебных издержек, ссылалось на то, что 28 апреля 2024 года в результате залива квартиры расположенной этажом ниже, расположенной по <адрес>, повреждено имущество на общую сумму 66 066 рублей 67 копеек.
Имущество собственника квартиры № застраховано в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №
Согласно акту осмотра, залив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ФИО
Страховая компания произвела страховое возмещение в размере 66 066 рублей 67 копеек.
Таким образом, истец полагает, что у него возникло право требования возмещения вреда в порядке суброгации в размере возмещенного ущерба 66 066 рублей 67 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 рублей.
В соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ, Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, на основании определения от 17 декабря 2025 года, произведена замена ответчика ФИО на надлежащего ответчика Судина В.С.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик по делу Судин В.С. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция ответчику направлена по всем известным адресам, в т.ч. <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения.
Согласно информации УМВД России по Сахалинской области Судин В.С. зарегистрирован по <адрес>.
Определением <данные изъяты> от 17 декабря 2025 года, гражданское дело по иску САО «ВСК» к Судину В.С. о взыскании убытков в порядке суброгации регресса, судебных издержек, передано для рассмотрения по подсудности, по месту пребывания ответчика в <данные изъяты>.
Определением <данные изъяты> от 06 мая 2026 года дело передано для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд по месту нахождения имущества.
В силу части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Поэтому, дело подлежит рассмотрению Южно-Сахалинским городским судом.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Таким образом, в целях защиты прав ответчика, местонахождение которого неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Коженовский М.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третьи лица по делу ФИО, ООО «Роз-Хаус», ФИО в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направленная по месту жительства и месту нахождения адресатов, возвращена в суд без вручения, с отметкой почтамта об истечении срока хранения.
Таким образом, суд признает надлежащим уведомление не явившихся в судебное заседание лиц.
В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав пояснения адвоката, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим причинам.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По правилам статьей 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).
Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и собственником <адрес> заключен договор страхования полис «Домашний» № по условиям которого, застраховано имущество – <адрес> в <данные изъяты>, по страховому риску, в т.ч. проникновение воды из соседних (чужих) помещений, страхователь ФИО
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате с приложением перечня повреждений – напольное покрытие, обои.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № осмотра места события – <адрес>, в котором указана причина повреждения имущества – залив водой от соседей сверху.
Согласно дефектной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие повреждения в указанной квартире: полы 30 кв.м. имеют следы воздействия – 100%; обои 4 кв.м. отслоение – 8%.
ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «УК «Роз-Хаус» произведен осмотра квартиры № по вышеуказанному адресу, составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому установлено: намокание пола на кухне, в с/у, коридоре; намокание стены на кухне в районе вентиляционной шахты, в результате произошло отслоение обои; разбух шкаф кухонного гарнитура; намокание 5 рулонов обои, лежащих на полу. Причина затопления – с системы водоснабжения квартиры №
В соответствии с локальным сметным расчетом №, размер ущерба составляет 66 066 рублей 67 копеек. Указанная сумма включает в себя: в помещении зал, площадью 31,4кв.м. – очистка поверхности, обработка стен, искусственная сушка, смена обоев, обработка поверхностей, затирка швов между плитками ранее облицованных поверхностей с применением сухой смеси; помещение коридор площадью 7,7кв.м. – очистка в ручную поверхности, обработка поверхности, искусственная сушка.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО страховое возмещение по страховому акту № в размере 66 066 рублей 67 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникло право требования возмещения вреда в порядке суброгации.
Согласно выписки из ЕГРН собственником расположенной этажом выше квартиры, из которой произошло протекание воды – <адрес> является Судин В.С.
При этом, кадастровый выпиской подтверждается что квартира № расположена на <данные изъяты>, над квартирой потерпевшего.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Поскольку ответчиком по делу не оспаривался размер причиненного ущерба, а также не оспаривался факт протекания воды в нижерасположенную квартиру из инженерных коммуникаций (сантехнического оборудования) на внутриквартирной разводке не относящейся к общедомовому имуществу, суд признает требования истца о взыскании возмещенной страховой выплаты в размере 66 066 рублей 67 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им затраты на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, однако не находит оснований для взыскания расходов на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 рублей, поскольку свидетельством № установлен факт правообладания имуществом не относящимся к существу настоящего спора, расположенного в <данные изъяты>, в то время как спорные объекты расположены в <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с Судина В.С. (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в порядке суброгации в возмещение вреда 66 066 рублей 67 копеек, расходы на оплату госпошлины 4 000 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Л.В. Омелько