ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В., при секретаре Родиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к О.Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества заемщика Онищенко Андрея Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хурма Кредит МКК» и Онищенко А.И. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Онищенко А.И. был предоставлен займ в размере 5000 рублей сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №ХК-3/02/25, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Онищенко А.И. перешли к АО ПКО «ЦДУ». Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) и составляет 14500 рублей, из которых: 5000 рублей сумма невозвращенного основного долга, 6117 рублей 80 копеек - сумма задолженности по процентам, 382 рубля - сумма задолженности по штрафам/пени, сумма задолженности по дополнительным услугам - 3000 рублей. Согласно полученным сведениям, Онищенко А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу умершего Онищенко А.И., открыто нотариусом нотариальной палаты <адрес> В,А.С. Ссылаясь на изложенное, ООО ПКО «ЦДУ» просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Онищенко А.И. в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хурма Кредит МКК», определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена О.Н.Г.
От представителя ООО ПКО «ЦДУ» П.М.Н. в суд поступило заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от исковых требований известны и понятны. Просит возвратить государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель П.М.Н. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Онищенко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Хурма Кредит МКК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус В,А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.
Принимая во внимание, что отказ представителя истца ООО ПКО «ЦДУ» от иска о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Онищенко А.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ от иска принимается судом.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований, имеются основания для возврата ООО ПКО «ЦДУ» уплаченной государственной пошлины в размере 2800 рублей, из расчета (4000 рублей х70%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» от исковых требований к О.Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества заемщика Онищенко Андрея Игоревича.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к О.Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества заемщика Онищенко Андрея Игоревича.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» государственную пошлину в размере 2800 рублей, уплаченную по платежному поручению № 316778 от 10.10.2025.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» приобщенное к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в отношении должника, копию платежного поручения приобщить к материалам гражданского дела 24RS0№-07 (№).
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд <адрес>.
Председательствующий Л.В. Жулидова