ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В., при секретаре Родиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжкова Д.А. к Тихоновой И.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Рыжков Д.А. обратился в суд с иском к Тихоновой И.А. о взыскании денежных средств, мотивировав требования следующим. 06 ноября 2024 года Рыжков Д.А. передал денежные средства в размере 600000 рублей в качестве задатка за выставленное на продажу недвижимое помещение Тихоновой И.А., с обязательством Тихоновой И.А. заключить договор купли продажи в срок до 15 ноября 2024 года. Данные обязательства собственноручно зафиксированы распиской Тихоновой И.А. Обязательства Тихоновой И.А. не выполнены, после чего он потребовал возврат задатка в полном размере. Данные требования Тихонова И.А. игнорировала. Деньги до настоящего момента не возвращены. В отношении Тихоновой И.А. 22.03.2025 отделом №10 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело №, по факту мошенничества. На основании ст. 807, 808, 434 ГК РФ расписку можно считать договором займа. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма задатка составляет 600000 рублей, проценты за пользование деньгами за период с 16.11.2024 по 07.11.2025 составляют 116367 рублей. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Таким образом, ответчик обязан вернуть дополнительно 600000 рублей. Учитывая, что факт нарушения обязательств условий расписки (договора) произошел одновременно с днем крайнего срока возврата задатка, то и процент за пользование деньгами согласно ст. 395, 809 ГК РФ начисляется на удвоенную сумму задатка. Таким образом, дополнительная сумма процентов составит также 116367 рублей. Ссылаясь на п.1, п. 2 ст. 381, п. 1 ст. 395, ст.ст. 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с Тихоновой И.А. в свою пользу сумму денежного задатка в размере 600000 рублей, сумму процентов в размере 116367 рублей на дату 20.09.2024 и проценты по ставке ЦБ РФ до момента фактического исполнения решения суда, дополнительную сумму задатка в размере 60000 рублей в связи с требованием п. 2 ст. 381 ГК РФ, сумму процентов с дополнительной суммы в размере задатка, обязательной к возврату в связи с нарушением обязательств по расписке в размере 116367 рублей на дату 07.11.2025, проценты по ставке ЦБ РФ до момента фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 29327 рублей.
Истец Рыжков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В заявлении Рыжков Д.А. просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Ранее участвуя в заседании Рыжков Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор купли-продажи заключен не был, ответчик отказалась его заключать и возвращать задаток. Письменное соглашение о задатке не заключалось.
Ответчик Тихонова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресам, в том числе по адресу ее регистрации, почтовые отправления с судебными извещениями за истечением срока хранения направлены для передачи на временное хранение.
В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.
Заслушав истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании расписки от 06.11.2024 Тихонова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила от Рыжкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 600000 рублей за помещение №, площадью 97,8 кв.м, по адресу: <адрес>, общей стоимостью 6200000 рублей. В расписке также указано, что срок заключения договора до 15.11.2024, расписка подписана Тихоновой И.А.
До настоящего времени договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен не был, поскольку Тихонова И.А. отказалась от его заключения, денежные средства Рыжкову Д.А. возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств в размере 600000 рублей, переданных им, как он полагает в качестве задатка.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.
Согласно п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Таким образом, в силу положений ст. 380 ГК РФ, устанавливающих правовое понятие задатка как обеспечительного обязательства, следует, что сделка, в силу которой возникает упомянутое обязательство, является двусторонней, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ), и подлежащей совершению в письменной форме (ст. 160 ГК РФ). При этом в п. 3 ст. 380 ГК РФ прямо установлено, что в случае несоблюдения правила о письменной форме соглашения о задатке, сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Поскольку соглашение о задатке в силу закона является двусторонней сделкой (договором), то соответствующее соглашение считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ), что применительно к соглашению о задатке означает, прежде всего, достижение соглашения сторон об обеспечительной функции задатка, существо которой указано в п. 2 ст. 381 ГК РФ.
Анализируя расписку Тихоновой И.А. от 06.11.2024, суд приходит к выводу о том, что ее содержание не позволяет выявить волю сторон на передачу денежной суммы истцу в качестве задатка, имеющего обеспечительную функцию к обязательству по заключению договора купли-продажи помещения №, вследствие чего расписка не может быть расценена как какое-либо соглашение сторон, о намерении заключить основной договор в будущем, а может быть расценена только как документ, подтверждающий получение ответчиком от истца спорной денежной суммы.
Стороны не придали обеспечительную функцию сумме в размере 600000 рублей, как это необходимо в случае заключения соглашения о задатке. Расписка не содержат обязанности заключить основной договор в будущем, а также указания на последствия отказа от заключения договора купли-продажи, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ.
Таким образом, денежная сумма в размере 600000 рублей, полученная ответчиком от истца по своей природе является авансом, поскольку выполняет платежную функцию, а не обеспечительную.
Предварительный договор купли-продажи между сторонами в письменной форме не заключался, у продавца и покупателя не возникли определенные таким договором обязанности. Таким образом, денежная сумма, уплаченная истцом, не может расцениваться, как переданная в обеспечение исполнения предварительного договора и должна признаваться авансом в силу положений п. 3 ст. 380 ГК РФ.
Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик Тихонова И.А. отказалась от заключения договора купли-продажи помещения, в связи с чем полученный ею аванс в размере 600000 рублей признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку денежные средства по расписке от 06.11.2024 Тихоновой И.А. истцу возвращены не были, доказательств иного ответчиком суду не представлено, денежные средства в размере 600000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Рыжкова Д.А. в качестве неосновательного обогащения.
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Поскольку договор купли-продажи между сторонами в срок до 15.11.2024 заключен не был, сумма аванса в размере 600000 рублей Тихоновой И.А. истцу до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы.
Согласно расчету истца размер процентов, за период с 16.11.2024 по 07.11.2025 составляет 116367 рублей, также просит взыскать с ответчика проценты до момента фактического исполнения решения суда.
Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически не верным. В связи с чем судом произведен свой расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на дату решения - 19.02.2026 сумма которых составляет 144005 рублей 94 копейки, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
600 000
16.11.2024
31.12.2024
46
21%
366
15 836,07
600 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
54 887,67
600 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
16 109,59
600 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
14 498,63
600 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
11 736,99
600 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
15 189,04
600 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
14 728,77
600 000
16.02.2026
19.02.2026
4
15,50%
365
1 019,18
Таким образом, с Тихоновой И.А. в пользу Рыжкова Д.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 19.02.2026 в сумме 144005 рублей 94 копейки.
Поскольку сумма в размере 600000 рублей на дату вынесения решения по настоящему делу Тихоновой И.А. в полном объеме не возвращена, а потому подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности в размере 600000 рублей.
Учитывая, что расписка не является каким-либо соглашение сторон о намерении заключить договор в будущем, судом расценена как документ, подтверждающий получение ответчиком от истца денежной суммы в размере 600000 рублей в качестве аванса, оснований для взыскания с Тихоновой И.А. в пользу Рыжкова Д.А. дополнительной суммы задатка в размере 600000 рублей в соответствии с положениями п. 2 ст. 381 ГК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных на указанную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Таким образом, исковые требования Рыжкова Д.А. подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 07.11.2025, Рыжковым Д.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29327 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (51,93%), с Тихоновой И.А. в пользу Рыжкова Д.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15229 рублей 51 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыжкова Д.А. к Тихоновой И.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Рыжкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-006) с Тихоновой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-034, ИНН 243902935369) денежные средства по расписке в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2024 года по 19 февраля 2026 года в размере 144005 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15229рублей 51 копейку, а всего 759235 (семьсот пятьдесят девять тысяч двести тридцать пять) рублей 45 копеек.
Взыскать в пользу Рыжкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-006) с Тихоновой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-034, ИНН 243902935369) начиная с 20 февраля 2026 года проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 600000 рублей, по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рыжкову Д.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Л.В. Жулидова
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года.