ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В., при секретаре Худяковой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Алексеевой Р. П. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с требованиями к Алексеевой Р.П. с вышеуказанными требованиями.
Требования мотивированы тем, что Алексеев П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2000 года являлся получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Алексеев П.Н умер, однако, ввиду отсутствия сведения о смерти получателя пенсии, умершего ему была перечислена единовременная денежная выплата в виде социальной пенсии и по инвалидности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 296 рублей 46 копеек, ЕДВ 1364 рубля 66 копеек, на основании отзыва был осуществлен частичный возврат пенсии в размере 7 рублей 91 копейки. Ссылаясь на то, что ответчик является наследником умершего пенсионера, просит взыскать с неё сумму переплаты пенсии в размере 12 443 рубля 15 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от представителя истца Деминой К.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца в порядке заочного производства.
Ответчик Алексеева Р.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений относительно иска не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
В судебном заседании установлено, что Алексеев П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по старости и по инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ Алексеев П.Н. умер, что подтверждается справкой о смерти С-0021 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1. ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата пенсии подлежала прекращению с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцу не было известно о смерти получателя пенсии, Алексееву П.Н. произведена единовременная денежная выплата за январь 2024 года на ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 40№ в 8047/0474 Новосибирской отделение 8047 ПАО «Сбербанк» социальная пенсия и пенсия по инвалидности 7296 рублей 46 копеек, ФСД в размере 3789 рублей 84 копейки, ЕДВ в размере 1364 рубля 66 копеек.
На основании отзыва денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен частичный возврат единовременной денежной выплаты в размере 7 рублей 91 копейка.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По правилам п. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследниками первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что наследник Алексеева Р.П. – супруга Алексеева П.Н. в установленном законом порядке вступила в права наследования, что подтверждается копий наследственного дела.
Установлено, что наследственное имущество состоит из автомобиля ВАЗ 21150 Лада Самара и денежных средств, находящихся на счетах Алексеева П.Н..
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату незаконно полученной единовременной выплаты должна быть возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик расчет истца не оспорил, сумму переплаты по настоящее время не возвратил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы переплаты единовременной выплаты в размере 12 443 рубля 15 копеек законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Отделения фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> к Алексеевой Р. П. о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования - удовлетворить.
Взыскать с Алексеевой Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 50 26 №) в пользу Отделения фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> суммы переплаты единовременной выплаты в размере 12 443 рубля (двенадцать тысяч четыреста сорок три рубля) 15 копеек.
Взыскать с Алексеевой Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 50 26 №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-19