РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Великановой А.А., при секретаре Чупилиной Н.А., с участием ответчика Ушкаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЖКХ <адрес>» (ук) к Шарикалову В. Р., в лице законных представителей Шарикалова Р. В., Ушкаловой Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
АО «ЖКХ <адрес>» (ук) обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему Шарикалову В.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 33139 руб. 70 коп., сложившуюся за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 28 284 руб. 99 коп., а также понесенные по делу расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Из искового заявления следует, что ответчик, зарегистрированный по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 2/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательств по оплате коммунальных платежей. Долг ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 149 128,67 руб. х 2/9 (доли) = 33 139,70 рублей и пеня в размере 127 282,46 рублей х 2/9 (доли)= 28 284,99 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> было подано заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается почтовой квитанцией № (РПО №).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес>, было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Истец просил взыскать указанную задолженность, пени и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель АО «ЖКХ <адрес>» (ук) не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
В качестве соответчиков судом были привлечены к участию в деле родители несовершеннолетнего Шарикалова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: Шарикалов Р. В. и Ушкалова Е. А..
Ответчик Ушкалова Е.А. в судебном заседании пояснила, что действительно жилое помещение, в котором она проживает принадлежит ей (5/9 долей) и ее детям Шарикалову В.Р. и Шарикалову В.Р. (по 2/9 долей). В силу жизненных обстоятельств плату за содержание имущества она не вносила. Дети в силу возраста (12 лет на момент рассмотрения дела) не имеют собственного дохода и не могут нести такие расходы. Ответчик Шарикалов Р.В. (отец детей) совместно с Ушкаловой Е.А. и детьми не проживает. Ответчик указывает, что из расчета, представленного ответчиком, не понятно как производится начисление пени, просит применить срок исковой давности и снизить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Шарикалов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя истца, ответчика Шарикалова Р.В.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика Ушкаловой Е.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере, установленном данной нормой.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Размер платы за коммунальные услуги, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что несовершеннолетний Шарикалов В.Р. не достиг возраста 14 лет, является сособственником в праве собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу о возложении на Шарикалова Р.В. и Ушкалову Е.А., как законных представителей несовершеннолетних обязанности по внесению платы за содержание и жилищно-коммунальные услуги, за долю, принадлежащую их несовершеннолетнему сыну Шарикалову В.Р.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, есть солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Из указанных положений следует, что ответственность родителей по обязательствам несовершеннолетних носит солидарный характер.
Как следует из материалов дела (выписка из лицевого счета) истцом оказаны услуги по содержанию жилья, водоснабжению, электроснабжению, которые ответчиками не оплачены, задолженность по платежам за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149128 руб. 67 коп. Доля ответчика Шарикалова В.Р. в праве собственности составляет 2/9, т.е. сумма задолженности ответчика Шарикалова В.Р. составляет 149128,67х2/9= 33139 руб. 70 коп.
Расчет задолженности за указанный период судом проверен, и признан ошибочным. Судом произведен свой расчет, согласно представленной выписки из лицевого счета, содержащей суммы начислений и оплат за спорный период (л.д. 10-12).
Как следует из выписки из лицевого счета, истцом оказаны услуги по содержанию жилья, водоснабжению, электроснабжению, которые ответчиками частично не оплачены.
Ответчиком Ушкаловой Е.А. заявлено требование о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пункте 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
Судом установлено, что исковое заявление АО «ЖКХ <адрес>» (ук) было направлено в суд согласно штампу на конверте (л.д. 42) - ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истец обращался к мировому судье 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты за который наступил ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию, поскольку заявлен за пределами сроков исковой давности.
Таким образом, учитывая период, который подлежит исключению из расчета (июнь 2022 года), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2/9 от суммы задолженности, отраженной в расчете по столбцу «Начислено» за вычетом сумм поступивших оплат (столбцы «оплачено»), а также сведения из столбца («Возвраты, Доначисления, Корректировки»), т.е. 2/9 х ((1827,76 руб. х 3 мес.+1827,81 руб.+2484,87+2485,88 рубх11 мес. + 2589,96 руб. х 8 мес.+2591,06 руб. х 4 мес. +2710,70 руб. х 4 мес.+ 3101,63 руб. х 3 мес.) – (4178,45+3364,60) + (21,18 руб. - 163,22 руб. - 28,95 руб. + 9,10х10 мес.- 90,07 руб. -73,10 руб. -390,93 руб. х 3 мес.) = 2/9 х 79392,07 руб. = 17642,68 руб.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Учитывая, что приведенный истцом расчет задолженности признан судом ошибочным, судом произведен пересчет суммы пени. Указанный расчет приобщен к материалам дела. Согласно приведенного расчета сумма пени по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 52098,74 руб., и на долю ответчика Шарикалова В.Р. (2/9 доли) сумма пени составит = 2/9*52098,74 руб. = 11577,50 руб.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с абзацем 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Также судом учтено, что ответчиком заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении пени. Суд приходит к выводу о снижении суммы пени до 11000 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что Ушкалова (Шарикалова) Е.А. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
С заявлением о признании несостоятельной (банкротом) от Ушкаловой Е.А. поступило в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено дело ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истцом предъявлен период начисления задолженности и пени с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, все предъявленные в иске задолженности и пени должны быть признаны текущими платежами, поскольку приходятся на период после возбуждения дела о банкротстве. В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) требования АО «ЖКХ <адрес>» (ук) к участию в деле не привлекалось, в реестр кредиторов требования, в том числе в части задолженности самой Ушкаловой (Шарикаловой) Е.А. по оплате коммунальных услуг, не включались.
Таким образом, все заявленные в иске требования должны быть отнесены к текущим платежам и подлежат взысканию.
Поскольку судом установлено, что ответчики несвоевременно и не полностью производили оплату коммунальных услуг, поэтому за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит солидарному взысканию с ответчиков Шарикалова Р.В. и Ушкаловой Е.А. в пользу АО «ЖКХ <адрес>» (ук) задолженность в сумме 17642 руб. 68 коп. и пеня в размере 11000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в общей сумме 4 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежала солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. С учетом того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, сумма задолженности снижена с 33139,70 руб. (по расчету истца) до 17 642,68 руб. (по расчету суда), иск удовлетворен на 53,24 %.
Суд учитывает, что сумма пени, заявленная истцом в размере 28284,99 руб. по расчету суда составила 11577,50 руб., но в связи с применением ст. 333 ГК РФ снижена до 11000 руб., поэтому не будет учитываться при расчете процента от суммы удовлетворенных требований.
Таким образом, государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в общей сумме 4 000 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в следующем размере: 4000 х 53,24 % = 2129,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ЖКХ <адрес>» (ук) к Шарикалову В. Р., в лице законных представителей Шарикалова Р. В., Ушкаловой Е. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Шарикалова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), Ушкаловой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) солидарно в пользу АО «ЖКХ <адрес>» (ук) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17642 руб. 68 коп., пени в размере 11 000 руб. 00 коп., а также понесенные по делу расходы за оплату государственной пошлины в размере 2129 руб. 49 коп., а всего взыскать 30 772 (Тридцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 17 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.А. Великанова
Верно
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Тогучинском районном суде <адрес>.
Судья А.А. Великанова