Дело № КОПИЯ
УИД №RS0№-75
Поступило в суд 04.05.2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Великановой А.А., при секретаре судебного заседания Чупилиной Н.А., с участием истца Ткалина П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткалина П. И. к Москвину В. Н. о взыскании денежных средств по договорам займа, установил:
Ткалин П.И. обратился в суд с иском к Москвину В.Н. о взыскании долга по договорам займа.
В обоснование заявленных требований Ткалин П.И. указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил заём Москвину В.Н. в сумме 45 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Ответчик Москвин В.Н. убедил его предоставить ему в долг денежные средства в сумме 45 000 рублей, так как у него было затруднительное финансовое положение. Ответчик Москвин В.Н. обязался вернуть ему денежные средства в сумме 45 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена ответчиком в простой письменной форме. Денежная сумма в размере 45 000 рублей была им передана ответчику в наличной форме в полном объёме в момент составления и подписания последним указанной расписки. В указанный в расписке срок, денежные средства ответчиком не возвращены. Он сообщил ему о своем затруднительном семейном и материальном положении и попросил в долг еще денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он под влиянием внушения доверия и сочувствия, предоставил заём Москвину В.Н. в сумме 135 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Денежные средства в сумме 135 000 рублей Москвин В.Н. обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также пообещал вернуть и ранее предоставленные ему в долг 45 000 рублей.
Спустя время он понял, что возвращать денежные средства не намерен, на контакт с ним не выходит, сообщения и телефонные звонки с требованием о возврате суммы долга, игнорирует.
Истец просит взыскать с Москвина В.Н. в свою пользу сумму долга (займа) в размере 45 000 рублей, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга (займа) в размере 135 000 рублей, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.
Истец Ткалин П.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Москвин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известил, своих письменных возражений, контррасчета относительно заявленных требований суду не предоставил.
В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что в соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно, оригинал которой приобщен к материалам дела.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что в соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно, оригинал которой приобщен к материалам дела.
Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ Москвин В.Н. получил у Ткалина П.И. денежные средства в долг в сумме 45 000 рублей и взял на себя обязательство вернуть данные денежные средства в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Москвин В.Н. получил от Ткалина П.И. денежные средства в сумме 135 000 рублей, и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, в расписках указано, что Москвин В.Н. взял на себя обязательство вернуть данные денежные средства Ткалину П.И. в размере 45000 руб. в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 135 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, поскольку именно у истца находятся долговые документы, поэтому суд считает, что обязательства ответчика перед истцом не прекращены, так как в соответствии с частью 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.
Никаких расписок в подтверждение исполнения обязательств сторонами не составлялось, а поскольку оригиналы расписок находятся у истца, то суд приходит к выводу, что долговые обязательства ответчиком не исполнены.
Как указывает истец, на момент подачи иска за ответчиком числится задолженность в общей сумме 180 000 руб. 00 коп. (45 000 руб.+135 000 руб.)
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Москвин В.Н. факт заключения договоров займа и получения от Ткалина П.И. денежных средств в общей сумме 180 000 рублей не оспаривал, а также не оспаривал, что денежные средства в полном объеме Ткалину П.И. им не возвращены, доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено, материалы дела доказательств обратного не содержат.
Следовательно, с Москвина В.Н. в пользу Ткалина П.И. подлежит взысканию долг в общей сумме 180 000 руб.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, оплаченные им при подаче иска по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Ткалина П. И. к Москвину В. Н. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Москвина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) в пользу Ткалина П. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., а всего взыскать 186 400 (Сто восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Великанова А.А.
Верно
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Тогучинском районном суде <адрес>
Судья Великанова А.А.