РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Великановой А.А.
при секретаре Чупилиной Н.А., с участием представителя истца Кореньковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации р.<адрес> о возложении обязанности по установить уличное освещение, установил:
<адрес> Детко П.П., действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации р.<адрес> о возложении обязанности по установить уличное освещение.
В обоснование заявленных требований прокурор <адрес> указал в иске, что <адрес> проведена проверка по обращению Русяева С.В. о нарушении администрацией р.<адрес> требований законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной совместно с ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, установлено, что от <адрес> до <адрес>, р.<адрес>, отсутствует стационарное уличное освещение. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> главе администрации р.<адрес> вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения. Из ответа администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос об установки стационарного уличного освещения от <адрес> до <адрес>, р.<адрес>, а также выполнение работ по его финансированию, планируется к рассмотрению в Совете депутатов р.<адрес>.
Таким образом, администрацией р.<адрес> требования прокуратуры <адрес> не исполнены, а именно в настоящее время стационарное уличное освещение от <адрес> до <адрес>, р.<адрес>, не установлено. Непринятие мер по устранению вышеуказанных нарушений со стороны администрации р.<адрес> создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Прокурор просит суд обязать администрацию р.<адрес> установить стационарное уличное освещение от <адрес> до <адрес>, р.<адрес>, установив разумный срок для исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <адрес> – Коренькова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что согласна с предложенным ответчиком сроком для исполнения заявленных прокуратурой требований, считает его разумным.
Представитель ответчика администрации р.<адрес> Шелехова Ю.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования прокурора признают, просил установить срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для выполнения работ по стационарному уличному освещению необходимо проведения ряда мероприятий: возведение отдельной линии опор с установкой светильников е приборами учета; подготовка проекта строительных работ; выполнение строительно-монтажных работ; финансовое обеспечение на выполнение данного проекта, а также размещение заказа на выполнение работ по организации уличного освещения может проводиться только в рамках процедур, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О конкретной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и подготовка и проведение аукциона и определение подрядной организации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации р.<адрес>.
Заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца Коренькову И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании обращения Русяева С.В. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> проведена проверка совместно с ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которой установлено, что от <адрес> р.<адрес> до дома № ? по <адрес> р.<адрес>, отсутствует стационарное уличное освещение.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> главе администрации р.<адрес> вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения в течение месяца со дня внесения представления.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> главой администрации р.<адрес> Богдановым П.А. направлена информация, из которой следует, что вопрос об установки стационарного уличного освещения от <адрес> до <адрес>, р.<адрес>, а также выполнение работ по его финансированию, планируется к рассмотрению в Совете депутатов р.<адрес>.
Таким образом, в настоящее время указанные в представлении нарушения администрацией р.<адрес> не устранены.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ определено, что составной частью дорожной деятельности является содержание автомобильных дорог - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 6 и 12).
Объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (пункт 5).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу одиннадцатому пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2438-р, включены ГОСТ Р 50597-2017, раздел 4 ГОСТ Р 52766-2007 (за исключением пунктов 4.5.2.3, 4.5.2.4, 4.5.2.5, 4.5.3.2).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов и пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд считает установленным, что от <адрес> до <адрес>, р.<адрес>, отсутствует стационарное уличное освещение, в связи с чем, администрация р.<адрес> уклоняется от выполнения обязанности по обеспечению соответствия состояния данной автомобильной дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.
В состав мероприятий по содержанию автомобильных дорог входят работы по установке электроосвещения (подпункты 10, 12 пункта 10 раздела 4 Классификации работ от ДД.ММ.ГГГГ N 402).
Требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц направлены на понуждение ответчика исполнить возложенные на него в соответствии с законом обязанности по осуществлению дорожной деятельности с целью обеспечения безопасности дорожного движения.
В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его.
Поскольку ответчиком администрацией р.<адрес> в ходе судебного разбирательства факт наличия указанного нарушения не оспаривался, суд приходит к выводу, что требование прокурора <адрес> о вменении администрации р.<адрес> обязанности установить уличное освещение от <адрес> до <адрес>, р.<адрес>, подлежит удовлетворению.
Суд полагает, что запрашиваемый ответчиком срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу и до ДД.ММ.ГГГГ, против размера которого не возражал старший помощник прокурора Коренькова И.С. в судебном заседании, отвечает требованиям разумности и не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых обращается прокурор.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации р.<адрес> удовлетворить.
Обязать администрацию р.<адрес> установить стационарное уличное освещение от <адрес> до <адрес> р.<адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тогучинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Великанова А.А.
Верно
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Тогучинском районном суде <адрес>
Судья Великанова А.А.