ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2026 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Семенова А.В., при секретаре Михеевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Александра Владиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АркТехИнжиниринг» об установлении факта трудовых отношений и их прекращения, о возложении обязанностей, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АркТехИнжиниринг» к Королеву Александру Владиславовичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Королев А.В. обратился в суд с иском к ООО «АТИ» об установлении факта трудовых отношений и их прекращения, о возложении обязанностей. Требования мотивированы тем, что 07.02.2025 между Королевым А.В. и ООО «АТИ» заключен договор оказания услуг №47. Истец считает, что фактически между ним и ООО «АТИ» сложились трудовые отношения. При приеме на работу с Королевым А.В. провели беседы с оформлением листа «Обязательные этапы при приеме на работу», подписанного специалистом организации и им самим. В данном листе указана должность и место работы: водитель категории Е, участок <данные изъяты>. Кроме того, Королев А.В. в период работы подчинялся режиму работу и отдыха, установленным для работников, соблюдал график сменности. За выполненную работу Королев А.В. получал два раза в месяц зарплату, что подтверждается банковскими справками. 10.07.2025 истец отработал вахтовый период и был отпущен на междувахтовый отдых. Находясь на междувахтовом отдыхе, Королев А.В. обратился с заявлением об увольнении с 13.11.2025, однако специалист организации ему ответил, что он уже уволен в сентябре и ему необходимо подписать соответствующие документы. Отпуск истцу не предоставлялся. В связи с прекращением трудовых отношений, ему положена компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 39 дней (28+24=52/12 мес х 9 мес (с 07.02.2025 по 13.11.2025).
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Королев А.В. просит признать факт трудовых отношений между Королевым А.В. и ООО «АТИ» в должности водителя с 07.02.2025, установить факт прекращения трудовых отношений между Королевым А.В. и ООО «АТИ» с 13.11.2025, возложить на ООО «АТИ» обязанность оформить увольнение Королева А.В. с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 39 календарных дней, возложить на ООО «АТИ» обязанность произвести в отношении Королева А.В. отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за весь период работы.
ООО «АТИ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Королеву А.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы. Мотивируя требования тем, что в случае признания судом факта трудовых отношений между Королевым А.В. и ООО «АТИ», следует произвести перерасчет заработной платы работнику Королеву А.В. ввиду следующим обстоятельств. Между ООО «АТИ» и ООО «Таймыр Инвест» заключено соглашение №07.05/2024-1 от 07.05.2024 по предоставлению техники с экипажем, по условиям которого ООО «АТИ» обязуется своими силами оказывать услуги по управлению и техническому обслуживанию техники, а ООО «Таймыр Инвест» обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.
Королев А.В. с 13.02.2025 по 09.07.2025 находился на производственном участке «<данные изъяты>», для обслуживания указанного договора, которому было предоставлен транспортное средство, которое входило в перечень ТС, для оказания услуг по договору, что подтверждено путевыми листами с указанием государственного, номера автомобиля, периода работы и подписями Королева А.В.
Королев А.В. в период нахождения на производственном участке, к иным видам работ, кроме как управление принятого для работы автомобиля не осуществлял, соответственно, сведения по привлечению транспортного средства к обслуживанию договора, являются основанием для определения времени работы (простоя) работника. Также фиксирование рабочего времени является основанием для сверки табелирования работников, при начислении заработной платы. В силу того, что Королев А.В. настаивает на том, что его договорные отношения с ООО «АТИ» носят характер трудовых, следовательно и расчет ему должен быть произведен как работнику в соответствии с тарифной ставкой, установленной для данной категории работников
Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) просит взыскать с ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) в пользу ООО «АТИ» сумму переплаты заработной платы в размере 260027 рублей, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 8801 рубль.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Королев А.В. и его представитель Шкуратова М.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении представитель Шкуратова М.Г. просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие Королева А.В. Исковые требования поддержала
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «АТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Ранее, в возражениях на исковые требования представитель Пудовкина О.С. требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме. Дополнительно указала следующее. Заключение договора оказания услуг с Королевым А.В. было обусловлено обстоятельством того, что его услуга водителя была необходима для ООО «АТИ» в целях исполнения обязательств по заключенному договору между ООО «»АТИ» и ООО «Таймыр Инвест» по предоставлению техники с экипажем, в соответствии с условиями которого, ООО «АТИ» обязалось предоставить транспортные средства, а также своими силами оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, а ООО «Таймыр Инвест» обязалось принять и оплатить оказанные ему услуги в порядки и сроки, установленные Договором.
Королев А.В. в период с 07.02.2025 по 31.12.2025 был принят по договору оказания услуг для обслуживания указанного Договора, для выполнения работ ему было предоставлено Транспортное средство, которое входило в перечень ТС, для оказания услуг по договору с заказчиком, а именно автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №. номер прицепа №.
Королев А.В. как исполнитель по договору оказания услуг, принятый на определенный вид работы в период нахождения на производственном участке к иным работам кроме, как управление указанного автомобиля не привлекался. Следовательно, привлечение Королева А.В. к оказанию услуг не являлось трудовой функцией, а цель заключения договора, была исключительно в предоставлении услуг для третьего лица, в период и срок, который был определен по условиям договора между ООО «АТИ» и ООО «Таймыр Инвест» - до 31.12.2025.
Истец не состоял в штатном расписании в ООО «АТИ» в должности водителя, приказы о приеме и увольнении не издавались, записи в трудовую книжку ООО «АТИ» не вносило; нет признаков подчинённости, как работника работодателю. Все задания, в том числе путевые листы на основного Заказчика (ООО «Таймыр Инвест») на основании договорных, а не трудовых отношений, проведение работ/оказание услуг, определение времени выхода и нахождения в рейсе происходило от основного заказчика на основании договорных, а не трудовых отношений. Наличие отдельных «косвенных» признаков (регулярность выплат, прохождение инструктажей, оформление договора материной ответственности и т.п.) без установления ключевых признаков трудовой функции работника не является достаточным основанием для признания отношений трудовыми.
Относительно требований по уплате страховых взносов, ООО «АТИ» вносило страховые взносы по договору гпх за Королева А.В., такие страховые взносы платятся в том же порядке, что и по трудовым выплатам, следовательно у Королева А.В. формируется страховой стаж в том же порядке, что и по трудовому договору.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От представителя ОСФР России по Красноярскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСФР России по Красноярскому краю.
Представитель государственного органа - Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец по первоначальным исковым требования не возражает.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с положениями статьи 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).
В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статьи 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Согласно статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с положениями статьи 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте.
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.
При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся:
достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу норм ГК РФ, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами договора при его заключении.
Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора.
По трудовому договору выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника. При этом важен сам процесс исполнения работником трудовой функции, а не оказанная услуга.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).
Судом установлено, что 07.02.2025 между ООО «АТИ» в лице исполнительного директора Т.Б.В. (заказчик) и Королевым А.В. (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги перевозки грузов по заявкам заказчика в пределах объекта месторождения на территории <адрес> (п.1.1 договора). Согласно раздела 2 договора «Права и обязанности сторон», исполнитель обязуется в том числе при оказании услуг соблюдать требования в области ПБОТОС при нахождении в вахтовом поселке и на месторождении, а также требования в области безопасности дорожного движения, указанные в приложении №1; заказчик обязуется в том числе осуществлять страхование исполнителя от несчастных случаев и профзаболеваний, обеспечить исполнителя средствами индивидуальной защиты, обеспечить за свой счет проезд исполнителя к месту оказания услуг и обратно, компенсировать подтвержденные расходы исполнителя, связанные с исполнением поручения по п. 1.1 (п. 2.1.3, 2.2.3, 2.2.42.2.52.2.6 договора).
Стоимость оказания услуг, предусмотренная настоящим договором составляет 2298851 рублей, при отсутствии замечаний к работе исполнителя со стороны заказчика согласно требованиям п. 1.1. Заказчик является налоговым агентом исполнителя по перечислению НДФЛ в бюджет, также исполнитель осуществляет социальное страхование от травматизма и несчастных случаев. Оплата услуг производится в следующем порядке: первый платеж и последующие платежи производятся за оказанные услуги за первую с 01 по 15 и вторую с 16 по 30 (31) половины месяца за фактически оказанные услуги. НДФЛ удерживается и перечисляется в бюджет заказчиком. Оплата производится на основании подписанных актов об оказании услуг в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта (п. 3.1, 3.1.1, 3.2, 3.3, 3.3.1, 3.4 договора).
Согласно п. 7.1 «изменение и прекращение трудового договора» настоящий договор действует с 7 февраля 2025 года по 31 декабря 2025 года. Указанный договор подписан сторонами.
Кроме того, в этот же день, 07.02.2025 между ООО «АТИ» в лице исполнительного директора Т.Б.В. (заказчик) и Королевым А.В. (исполнитель) заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому исполнитель принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему заказчиком имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иным лицам.
При приеме на работу 07.02.2025 с Королевым А.В. были проведены беседы ведущим специалистом по перевахтовке, ведущим специалистом по охране труда, ведущим инженером по безопасности дорожного движения об организации проезда на вахту, размещении в хостеле, обеспечении средствами индивидуальной защиты, обязательном обучении, инструктаже, получении стажировочного листа, что подтверждается обходным листом «Обязательные этапы при приеме на работу».
Согласно листка прохождения стажировки водителем транспортного средства ООО «АТИ», Королев А.В. водитель категории Е на участке <данные изъяты> распоряжением от 07.02.2025 принят водителем на транспортное средство, причина направления на стажировку - прием на работу, направляется для прохождения стажировки в объеме 3-х смен, предмаршрутной стажировки 12 часов, маршрутной стажировки 12 часов, зачет по практической подготовке получен.
Также ООО «АТИ» выдало Королеву А.В. удостоверение о проверке знаний требований охраны труда.
Как следует из первоначального иска, с 07.02.2025 по 10.07.2025 Королев А.В. отработал вахтовый период и был отпущен на межвахтовый отдых. Королев А.В. был включен в рабочие чаты водителей ООО «АТИ», что подтверждается скриншотами переписок, согласно которых Королев А.В. подчинялся внутреннему распорядку работодателя, что также свидетельствует об интегрированности работника в организационную структуру работодателя.
Согласно справкам по операциям ПАО <данные изъяты> Королев А.В. получал заработную плату два раза в месяц, что не отрицается стороной ответчика по первоначальному иску (истцом по встречному иску).
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), находясь на межвахтовом отдыхе, обратился к сотруднику отдела кадров ООО «АТИ» посредством мессенджера с заявлением об увольнении с 13.11.2025, на что получил ответ о том, что он уже уволен с сентября 2025 года и ему необходимо подписать соответствующие документы.
Согласно сведений, представленных Межрайонной ИФНС России №22 16.07.2026, за период с февраля по сентябрь ООО «АТИ» производило страховые отчисления в отношении Королева А.В.
Согласно сведений, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю 09.07.2026, в базе данных на застрахованное лицо Королев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения о перечислениях работодателя ООО «АТИ» за период с февраля 2025 по сентябрь 2025, составляющие пенсионные права.
Указанные обстоятельства подтверждаются также карточками учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм, начисленных страховых взносов за 2025 год и справкой об исчисленных и уплаченных взносах от несчастных случаев и профзаболеваний с выплат Королева А.В. по договору гпх за период с 07.02.2025 по 26.09.2025, подписанными главным бухгалтером ООО «АТИ».
Таким образом, судом установлено, что с 07.02.2025 Королев А.В. с ведома, по поручению и под контролем работодателя ООО «АТИ» приступил к выполнению трудовых обязанностей в должности водителя, сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции - водителя категории Е на участке <данные изъяты>, Королев А.В. подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, работодатель обеспечивал Королева А.В. условиями труда, оплачивал расходы, связанные с поездками работника в целях выполнения работы, производил страховые и пенсионные отчисления на Королева А.В., Королев А.В. получал оплату труда, которая являлась для него единственным и основным источником доходов.
Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что Королев А.В. не обращался за оформлением трудового договора суд находит несостоятельными, поскольку скриншоты переписок Королева А.В. и сотрудника отдела кадров ООО «АТИ», свидетельствуют об обратном, что Королев А.В. хотел «переквалифицировать» договор гражданско-правового характера в трудовой договор, то есть выразил намерение представителю работодателя о заключении трудового договора.
Более того, 23.09.2025 Королев А.В. посредством интернет-приемной обращался в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае для защиты своих трудовых прав. В ответе от 22.10.2025 на указанное обращение, Государственная инспекция труда в Красноярском крае указала на отсутствие правовых оснований для инициирования контрольно-надзорного мероприятия (проведения проверки), разъяснено право на обращение в суд.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.
Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в связи с чем, утверждение стороны ответчика о том, что истцом выполнялась работа на основании гражданско-правового договора, является несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Учитывая, что трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, на ответчика подлежит возложению обязанность заключить с истцом трудовой договор в должности водителя, внести соответствующую запись в трудовую книжку истца, расторгнуть трудовой договор по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 13.11.2025.
Заявляя о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, представитель ответчика по первоначальному иску указывает, что в соответствии со статьей 392 ТК РФ, срок исковой давности по спорам об увольнении составляет один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении, или когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. Первое упоминание о предполагаемом нарушении своего права Королев А.В. выразил в переписке с сотрудником отдела кадров 17.09.2025, следовательно, срок исковой давности истек 17.10.2025, а с иском в суд Королев А.В. обратился 18.11.2025.
Согласно части 1, части 4 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГК РФ).
Поскольку истец по первоначальному иску обратился в суд не с требованием о восстановлении на работе, а об установлении факта трудовых отношений, суд находит доводы представителя ответчика по первоначальному иску о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском не состоятельными.
С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и производное от основного требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 ТК РФ).
Прекращение 13.11.2025 трудовых отношений между сторонами порождает у ответчика по первоначальному иску обязанность по выплате истцу по первоначальному иску компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку доказательств использования истцом по первоначальному иску отпуска в период работы у ответчика по первоначальному иску материалы дела не содержат, равно как и доказательств выплаты такой компенсации.
На основании изложенного, учитывая, что истец с 13.11.2026 в ООО «АТИ» не работает, уволился, ответчиком выплаты, предусмотренные положениями статей 127, 140 ТК РФ, не произведены, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает требования о возложении обязанности на ответчика выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска подлежащими удовлетворению.
Истцом по первоначальному требованию представлен расчет количества неиспользованных дней отпуска, из расчета 28 дней + 24 дня = 52 / 12 х 9 месяцев (с 07.02.2025 по 13.11.2025).
Представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) представлен контррасчет, согласно которому количество неиспользованных дней отпуска Королева А.В. составляет 31 день из расчета:
28 дней / 12 х 9 = 21 день (основного отпуска)
24 дня / 12 х 5 = 10 дней (дополнительный северный отпуск)
21 день + 10 дней = 31 день
Суд признает арифметически верным расчет ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), поскольку на основании статьи 302 ТК РФ, в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте.
Следовательно, при расчете дополнительного северного отпуска необходимо учитывать не весь период действия договора, а период нахождения работника в районах Крайнего Севера и фактические дни нахождения в пути.
Поскольку сторонами в договоре не оговорено рабочее время, табели учета рабочего времени по Королеву А.В. не велись, суд считает возможным рассчитать компенсацию за неиспользованные дни отпуска по общему основанию:
1228216 рублей (общая сумма выплат) / 148 дней (фактически отработанных в период с 12.02.2025 по 09.07.2025) = 8298 рублей 76 копеек (среднедневной заработок)
8298 рублей 76 копеек х 31 день = 257261 рубль 56 копеек.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 257261 рубль 56 копеек - пропорционально отработанному времени.
Требование истца по первоначальному требованию о возложении на ООО «АТИ» обязанности произвести в отношении него отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за весь период работы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации;индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.
На основании ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случае если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.
Согласно карточкам учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм, начисленных страховых взносов за 2025 год за период с 07.02.2025 по 26.09.2025, подписанными главным бухгалтером ООО «АТИ», работодателем производились отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Королева А.В. в установленном налоговым законодательством порядке. Указанные обстоятельства согласуются и подтверждаются соответствующими сведениями Федеральной налоговой службы и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Поскольку Королев А.В. с 10.07.2025 по 13.11.2025 находился на межвахтовом отдыхе, заработная плата в этот период ему не начислялась и не выплачивалась, то страховые взносы работодателем не уплачиваются ввиду отсутствия базы для их начисления.
Разрешая встречные исковые требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Таким образом, по общему правилу взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы не допускается, за исключением случаев, указанных в статье 137 ТК РФ, действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для удержания излишне выплаченной заработной платы. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 137 ТК РФ оснований ООО «АТИ» не представил.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Ужурского муниципального округа Красноярского края государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 11717 рублей 84 копейки (3000 рублей за требование неимущественного характера + 8717 рублей 84 копейки за требование имущественного характера).
Поскольку встречные исковые требования ООО «АТИ» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску), уплаченной государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Королева Александра Владиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АркТехИнжиниринг» удовлетворить частично.
Признать отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «АркТехИнжиниринг» и Королевым Александром Владиславовичем, возникшие по договору оказания услуг №47 от 07.02.2025 - трудовыми.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «АркТехИнжиниринг» (ИНН 2457091226, ОГРН 1242400009466) обязанность внести запись в трудовую книжку Королева Александра Владиславовича, <данные изъяты> записи о приеме его на работу 07.02.2025 по должности водитель, а также об его увольнении 13.11.2025 по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АркТехИнжиниринг» (ИНН 2457091226, ОГРН 1242400009466) в пользу Королева Александра Владиславовича компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 7 февраля 2025 года по 13 ноября 2025 года в размере 257261 (двести пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек
В остальной части исковых требований Королеву Александру Владиславовичу отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АркТехИнжиниринг» к Королеву Александру Владиславовичу - отказать в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АркТехИнжиниринг» (ИНН 2457091226, ОГРН 1242400009466) в бюджет Ужурского муниципального округа Красноярского края государственную пошлину в размере 11717 рублей 84 копейки.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Семенов
Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2026 года.