ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Семенова А.В., при секретаре Михеевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамиконяна Борика Артемовича к Уржумцевой Татьяне Сергеевне о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мамиконян Б.А. обратился в суд с иском к Уржумцевой Т.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что 15.07.2025 между Мамиконяном Б.А. и Уржумцевой Т.С. был заключен договор займа, по условиям которого Уржумцева Т.С. взяла у Мамиконяна Б.А. в долг 768800 рублей на срок 24 месяца с выплатой 10% за пользование займом до 15 числа каждого месяца. В подтверждение взятых на себя обязательств Уржумцева Т.С. подписала договор займа, определяющий все условия. Уржумцева Т.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, проценты за пользование займом не выплачивает с момента заключения договора займа. На неоднократные требования Мамиконяна Б.А. исполнить свои обязательства Уржумцева Т.С. не реагирует. Обосновывая свои требования ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, Мамиконян Б.А. просит взыскать с Уржумцевой Т.С. сумму долга по договору займа от 15.07.2025 в размере 768800 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.07.2025 по 15.11.2025 в размере 40984 рубля 41 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21195 рублей 69 копеек, 4000 рублей за составление настоящего искового заявления.
Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Уржумцева Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Пункты 1 и 3 статьи 809 ГК РФ определяют, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Исходя из указанных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Судом установлено, что 15.07.2025 Уржумцева Т.С. взяла в долг у Мамиконяна Б.А. денежные средства в размере 768800 рублей, обязалась возвратить деньги с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 10% на срок 24 месяца, до 15.08.2026. Как следует из условий договора займа, в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа по процентам в срок, установленный в договоре займа, займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.
В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях Мамиконян Б.А. представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 15.07.2025, подписанный ответчиком Уржумцевой Т.С.
С условиями договора займа Уржумцева Т.С. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Доказательств заключения договора займа на иных условиях ответчиком Уржумцевой Т.С. не представлено.
Доказательства исполнения своих обязательств по договору займа от 15.07.2025 ответчиком Уржумцевой Т.С. не представлено.
Согласно договору займа, денежные средства были взяты ответчиком, сумма переданных ответчику денежных средств в договоре определена, принадлежность подписи в договоре Уржумцевой Т.С. не оспорена.
Поскольку задолженность ответчиком Уржумцевой Т.С. перед истцом не погашена, исковые требования в части досрочного взыскания в пользу истца задолженности по договору займа от 15.07.2025 в размере 768800 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с Уржумцевой Т.С. процентов по договору займа за период с 15.07.2025 по 15.11.2025 в размере 40984 рубля 41 копейка, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений договором займа может быть предусмотрено как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен.
Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.
Согласно расчету истца, проценты за пользование займом составляют 40984 рубля 41 копейка, исходя из процентной ставки 16,215 процентов годовых.
Суд соглашается с данной ставкой, поскольку сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, и, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2025 года.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Мамиконяна Б.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21195 рублей 69 копеек и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей. Указанные расходы подтверждены чеком по операции от 17.11.2025 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34 от 15.11.2025.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Мамиконяна Борика Артемовича удовлетворить.
Взыскать с Уржумцевой Татьяны Сергеевны, <данные изъяты> в пользу Мамиконяна Борика Артемовича, <данные изъяты> основной долг по договору займа от 15 июля 2025 в размере 768800 рублей, проценты за пользование займом за период с 15 июля 2025 по 15 ноября 2025 в размере 40984 рубля 41 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21195 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей, а всего взыскать 834980 (восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Семенов
Мотивированное решение составлено 25 мая 2026 года.