ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
27 апреля 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ККВ к РАД о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ККВ обратился в суд с иском к РАД о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования следующим. Истец на основании договора найма служебного жилого помещения № от 07.09.2016 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>. 30.10.2024 в квартире ответчика, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, произошел порыв воды в связи с износом системы, в результате чего произошел залив квартиры истца, образовались повреждения потолка, светильников, стен и пола. 01.11.2024 составлен акт обследования квартиры истца на предмет подтопления, были выявлены следующие повреждения: в коридоре - нарушение стенового покрытия со стороны санузла и зала (деформация самоклеящихся стеновых панелей 1,10 на 2,50 м), отсутствие освещения в результате замыкания проводки; в зале - нарушение настенного покрытия (отпали обои виниловые 17,13 кв.м.), на потолке, в местах затопления, желтые пятна и подтеки (2,2 кв.м.); на кухне - нарушение настенного покрытия со стороны зала, оконного блока и дверью (отпали обои виниловые 14,18 кв.м.), на потолке деформация плитки ПВХ (1,5 кв.м.); в ванной комнате - нарушение целостности подвесного потолка (сломаны при демонтаже панели ПВХ 6,25 кв.м.). Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к ПЮЮ, которым была составлена локальная смета, из которой следует, что размер ремонтно-восстановительных работы квартиры составляет 200 216 рублей 98 копеек. Истец просит взыскать с РАД ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 200 216 рублей 98 копеек, расходы за составление локальной сметы в размере 3 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 007 рублей, а всего 214 223,98 рублей.
Стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представили суду письменное мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:
Ответчик признает исковые требования в части исковых требований Истца, изложенных в исковом заявлении, а именно: выплатить истцу сумму в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей с рассрочкой платежа:
- с 10 - 17 мая 2026 года 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
с 10 - 17 июня 2026 года 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
с 10-17 июля 2026 года 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
с 10 - 17 августа 2026 года 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
с 10-17 сентября 2026 года 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
с 10-17 октября 2026 года 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
с 10-17 ноября 2026 года 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В свою очередь истец ККВ отказывается от своих исковых требований к ответчику РАД в виде взыскания денежных средств в следствии залива квартиры, по адресу: Красноярский край, <адрес>.
Судебные расходы истца и ответчика, связанные с делом по указанному иску, сторонами не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.
Последствия прекращения производства по делу сторонам известны.
Истец ККВ и его представитель ШКЧ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ШКЧ, действующая на основании доверенности, в письменном заявлении просила утвердить мировое соглашение в их отсутствие.
Ответчик РАД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил утвердить мировое соглашение в его отсутствие.
Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. По заявлению сторон, других лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены условиями данного мирового соглашения, не имеется.
Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, препятствий для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, суд не усматривает.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ККВ и РАД, по условиям которого:
Ответчик признает исковые требования в части исковых требований Истца, изложенных в исковом заявлении, а именно: выплатить Истцу сумму в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей с рассрочкой платежа:
- с 10 - 17 мая 2026 года 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
- с 10 - 17 июня 2026 года 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
- с 10-17 июля 2026 года 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
- с 10 - 17 августа 2026 года 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
- с 10-17 сентября 2026 года 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
- с 10-17 октября 2026 года 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
- с 10-17 ноября 2026 года 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В свою очередь истец ККВ отказывается от своих исковых требований к Ответчику РАД в виде взыскания денежных средств в следствии залива квартиры, по адресу: Красноярский край, <адрес>.
Судебные расходы истца и ответчика, связанные с делом по указанному иску, сторонами не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.
Последствия прекращения производства по делу сторонам известны.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ККВ к РАД о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий М.О. Полевец