РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н., при секретаре Аглямовой Г.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к Андриевич (Михайловой) ФИО11 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском Андриевич (Михайловой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 13.10.2012 между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и Михайловой ФИО13 был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил Михайловой А.В. кредит в размере и на условиях договора, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение условий кредитного договора ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, полученные денежные средства не вернула. 20.04.2015 АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, в связи с чем все права первоначального кредитора по кредитному договору №№ от 13.10.2012 перешли к ООО «Феникс», впоследствии на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф и дополнительного соглашения к нему №-Ф все права требования по указанному кредитному договору от ООО «Феникс» перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, затем ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» (впоследствии ООО ПКО «РСВ») заключили договор уступки прав требования, по условиям которого все права требования по кредитному договору №S№ от 13.10.2012 перешли к ООО «РСВ» (впоследствии ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 79985 рублей 26 копеек, в том числе: по основному долгу - 28926 рублей 45 копеек, по процентам за пользование - 36 420 рублей 09 копеек, по штрафам- 2500 рублей, по комиссиям и иным платам - 1300 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 9758 рублей 52 копейки, задолженность по государственной пошлине - 1080 рублей 20 копеек. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 18.03.2023 указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 7086 рублей 32 копейки. Общая задолженность по кредитному договору за период с 13.10.2012 по 06.11.2020, с учетом суммы полученных платежей, составляет 58260 рублей 22 копейки, включая задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, истец ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика Андриевич (ФИО4) А.В. задолженность по кредитному договору № S№ от 13.10.2012 в размере 58 260 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Доскалиева А.Э. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик Андриевич (Михайлова) А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях Андриевич (Михайлова) А.В. просила отказать ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Оценив доводы иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
На основании п. 1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п.п. 1.5, 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В силу п. 1.8 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения, предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ и ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.
Судом установлено, что 13 октября 2012 года Михайлова ФИО14 оформила заявление на получение кредитной карты в АО «Связной Банк», в соответствии с которым с ней был заключен кредитный договор № №, по условиям кредитного договора заемщику была выпущена кредитная банковская карта MasterCardWorld № с открытием специального карточного счета № и установленным лимитом кредитования в размере 30000 рублей под 57% годовых. Датой предоставления клиенту кредита является дата зачисления суммы кредита на специальный карточный счет, указанный в заявлении на получение кредита (п. 6.2 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).
Как указано в п. 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), для банковских карт WorldMasterCard договор считается заключенным с даты принятия банком решения о его заключении. Решение банка о заключении договора выражается в совершении действий по открытию специального карточного счета и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск/перевыпуск карты.
Согласно условиям заявления на оформление банковской карты, минимальный обязательный платеж по кредиту составляет 2000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца.
В соответствии с пунктами 5.5, 5.7, 5.13, 6.6, 6.7 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами. Для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка, клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на ссудном кредитном счете денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита, с даты следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно, начиная со следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на получение кредита, и фактического количества дней процентного периода. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Своей подписью заявления на оформление банковской карты, Михайлова А.В. подтвердила, что кредитный договор заключен именно с ней, а не с иным лицом. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.
При заключении кредитного договора, Михайлова А.В. была ознакомлена и согласна Общими условиями обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию в «Связной Банк» (ЗАО), обязалась их соблюдать и исполнять все условия договора надлежащим образом.
Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, суду не предоставлено. Обстоятельств понуждения к заключению договора кредитования судом не установлено и доказательств этому в материалах дела не имеется, равно как отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие не предоставление ответчику соответствующей информации об условиях кредита.
Таким образом, до ответчика в доступной форме и в полном объеме была доведена информация об оказываемой услуге, а кредитный договор не содержит условий, помимо воли заемщика обязывающих заключить указанный договор.
Кроме того, при заключении кредитного договора, Михайлова А.В. также выразила согласие банку на подключение к Программе добровольного страхования «Защита цены».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае, если сумма неустойки превышает сумму задолженности, банк вправе не взимать неустойку (п. 5.19 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО)).
Банк свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, выпустил на имя заемщика Михайловой А.В. банковскую карту MasterCardWorld №, открыл специальный карточный счет № а также перечислил денежные средства на счет в пределах установленного лимита кредитования в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком. Кредитная карта с пин-конвертом к ней выдана заемщику в дату заключения кредитного договора, что подтверждается распиской от 13.10.2012.
Михайлова А.В., воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства надлежащим образом не исполняла, поскольку денежные средства ею вносились не в сроки, установленные договором кредитования, и не в полном объеме, последний самостоятельный платеж был произведен ответчиком 15 марта 2013 года в размере 2000 рублей, что следует из расчета задолженности.
Как следует из иска, в период пользования кредитом, от ответчика в счет погашения кредитной задолженности поступили платежи в размере 7086 рублей 32 копейки. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно записи акта о заключении брака № № составленной Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова ФИО15 и Андриевич ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Андриевич. Согласно записи акта о расторжении брака №, составленной Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Андриевич А.В. и Андриевичем В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака жене оставлена фамилия Андриевич.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
Таким образом, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.
Пункт 2.4.5.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми заемщик Андриевич (Михайлова) А.В. ознакомлена при заключении кредитного договора, подтвердив своей подписью в соответствующей графе заявления на оформление банковской карте, содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.
Как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
20.04.2015 между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, в соответствии с п. 1.1.1 которого к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от Связной Банк (АО) перешло к ООО «Феникс» в размере 69146 рублей 54 копейки, что следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к настоящему договору.
Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) №-Ф, и дополнительному соглашению к нему №, заключенным 29.12.2016 между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований (Приложение № к настоящему договору цессии) право требования задолженности по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69146 рублей 54 копейки перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ») (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам, из которых возникла задолженность), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Общий объем неисполненных не исполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников по состоянию на дату заключения настоящего договора (п. 1.2 договора).
Согласно выписке из Перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО «РСВ» право требования по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) и Андриевич (Михайловой) А.В., на общую сумму задолженности 79985 рублей 26 копеек.
Как следует из листа записи ЕГРЮЛ № № от 25.10.2023, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ») с 25 октября 2023 года сменило свое фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ»).
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, у ответчика за период с 13.10.2012 по 06.11.2020, с учетом внесенных платежей, имеется задолженность по погашению кредита в размере 58260 рублей 22 копейки, в том числе: по основному долгу - 28926 рублей 45 копеек, по просроченным процентам - 36420 рублей 09 копеек.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком Андриевич (Михайловой) А.В. не представлено, а потому ООО ПКО «РСВ» вправе требовать от ответчика возврата задолженности.
Вместе с тем, ответчиком Андриевич (Михайловой) А.В. заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17 и 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Между тем, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2024 года № 4-КГ24-19-К1.
Условиями кредитного договора (заявления на оформление банковской карты) предусмотрено, что ответчик обязан не позднее 15 числа каждого месяца расчетного периода с 26-го по 25-е число месяца вносить МОП в размере 2000 рублей.
Как следует из выписки по счету, а также расчета задолженности, последний платеж Андриевич (Михайловой) А.В. внесен 15.03.2013, а потому просрочка платежа началась с 15.04.2013.
Согласно п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для оплаты Минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.
Клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления требования по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение и (или) несвоевременное получение клиентом требования банк ответственности не несет (п. 6.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО)).
Из выписки по счету следует, что требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № S№ от 13.10.2012 сформировано первоначальным кредитором Связной Банк (АО) 15 апреля 2015 года.
С момента формирования требования о досрочном погашении кредитной задолженности никакие суммы по кредитному договору № S_№ от 13.10.2012 не начислялись, что следует из выписки по счету и расчету задолженности.
Таким образом, с учетом того, что банк сформировал в адрес ответчика данное требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое должно быть исполнено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору, тем самым срок исполнения обязательств по вышеуказанному кредиту изменен, а потому со следующего дня после истечения установленного срока для возврата образовавшейся задолженности, кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном возврате суммы кредита.
Как следует из информации, предоставленной мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 29.07.2026, Связной Банк (АО), ООО «Феникс» с заявлениями о вынесении судебного приказа за период с 13.10.2012 по настоящее время о взыскании задолженности с Андриевич (Михайловой) А.В. по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № в <адрес> не обращались, судебные приказы не выносились.
В ноябре 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № в <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с Андриевич (Михайловой) А.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65346 рублей 54 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1080 рублей 20 копеек, а всего 66426 рублей 74 копейки, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Определением мирового судьи судебного участка № в Ужурском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика Андриевич (Михайловой) А.В.
В Ужурский районный суд Красноярского края истец с настоящим иском обратился 25.11.2025 посредством электронного взаимодействия, что подтверждается квитанцией об отправке.
Согласно информации врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 23.12.2025, исполнительный документ № находился на исполнении, взыскано и перечислено взыскателю 7086 рублей 32 копейки.
Из материалов дела следует, что вся задолженность, предъявленная к взысканию с ответчика Андриевич (Михайловой) А.В. сформировалась до формирования требования о досрочном погашении кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с учетом обязанности внесения минимального обязательного платежа (в срок не позднее 15 числа каждого месяца), определяя его начало со следующего дня после истечения установленного срока для возврата образовавшейся задолженности, а именно 26 мая 2015 года (15.04.2015 - дата формирования требования о досрочном погашении кредита + 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору + 10 дней по истечении получения требования), то есть когда кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном возврате суммы задолженности, в связи с чем срок исковой давности для обращения за судебной защитой по заявленному иску начал течь с 26 мая 2015 года, за выдачей судебного приказа первоначальный кредитор Связной Банк (АО) и его последующий правопреемник ООО ПКО «Феникс» не обращались, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (правопреемник ООО ПКО «Феникс») обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2020 года, а потому срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 26.05.2018 (26.05.2015 + 3 года). Таким образом, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье уже за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание, что трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не указывает по какой причине пропущен срок обращения в суд, не заявляет ходатайство о его восстановлении и не представляет доказательств, уважительности причин пропуска срока, учитывая, что Андриевич (Михайловой) А.В. заявлено о применении срока исковой давности, а потому исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к Андриевич (Михайловой) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № S№ от 13.10.2012, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Ю.Н. Моховикова
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 21 сентября 2026 года