Дело № 2-327/2026
УИД 24RS0054-01-2025-001246-27
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ИЮВ о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ИЮВ о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования следующим. 10.07.2024 между АО «Боровицкое страховое общество» и ИЮВ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем ToyotaRav4, государственный регистрационный знак №, выдан страховой полис №. 15.02.2025 около 14 часов, в районе дома № <адрес> Красноярского края водитель ИЮВ, управляя автомобилем ToyotaRav4, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство KiaRio, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю KiaRio. Согласно экспертному заключению ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания» от 27.02.2025 №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства KiaRio, с учетом износа, составляет 58000 рублей. 10.03.2025 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило потерпевшей ШНИ страховое возмещение в размере 58000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 58000 рублей. Претензия истца о возмещении убытков в порядке регресса в размере 58000 рублей ответчиком не получена, денежные средства истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика ИЮВ в порядке регресса денежные средства в размере 58000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу, государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы по направлению копии иска в размере 92 рубля.
Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ЕАМ в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик ИЮВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом по месту своего жительства, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки в виде заказного почтового отправления. При этом лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ШНИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
Судом установлено, что 15 февраля 2025 года в 14 часов по адресу: Красноярский край, <адрес> ИЮВ, управляя принадлежащим ему автомобилем ToyotaRav4, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на припаркованный автомобиль KiaRio, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ШНИ. что следует из определения № от 15.02.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24МО № от 15.02.2025 15.02.2025 в 15 часов 23 минуты ИЮВ произведено освидетельствование с применением прибора Alkotest 6810, по результатам освидетельствования показания прибора составили 0,73 мг/л., тем самым у ИЮВ установлено алкогольное опьянение.
Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ №, 10 июля 2024 года между ИЮВ (страхователь) и АО «Боровицкое страховое общество» (страховщик) заключен договор страхования, согласно которому страхователь ИЮВ застраховал гражданскую ответственность при использовании транспортного средства ToyotaRav4, государственный регистрационный номер У615ТХ24, срок страхования указан с 19.07.2024 по 18.07.2025, собственником автомобиля указан ИЮВ. Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в отношении которого заключен договор страхования ОСАГО, указан также ИЮВ.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю KiaRio, государственный регистрационный знак №. Повреждения приведены в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2024, составленном инспектором ДПС полка ДПС ГАИ МО МВД России <адрес>, и сведениях от 15.02.2025 о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
17 февраля 2025 года ШНИ - собственник автомобиля KiaRio, государственный регистрационный номер №, обратилась в ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», где была застрахована ее гражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Согласно заключению № от 27.02.2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства KiaRio, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 58000 рублей.
17 февраля 2025 года между ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик) и ШНИ (потерпевший) заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ХХХ № от 17.11.2024 по страховому случаю от 15.02.2025.
Согласно платежному поручению № от 10.03.2025 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения ШНИ в размере 58800 рублей по акту № от 28.02.2025.
27.05.2025 АО «Боровицкое страховое общество» произвело перечисление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в размере 58000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 58000 рублей, направленная истцом в адрес ответчика ИЮВ не получена. Доказательств возмещения АО «Боровицкое страховое общество» ущерба в добровольном порядке суду не представлено.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 15 февраля 2025 года произошло по вине водителя ИЮВ, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего им был причинен вред, учитывая, что АО «Боровицкое страховое общество» произвело выплату по договору обязательного страхования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере 58000 рублей, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
По смыслу подлежащих применению положений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Поскольку доказательств возмещения ущерба истцу АО «Боровицкое страховое общество» ответчиком не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 58000 рублей с момента вступления настоящего решения в законную силу по дату фактической уплаты задолженности.
Таким образом, исковые требования АО «Боровицкое страховое общество»подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом этого с ответчика ИЮВ следует взыскать понесенные истцом АО «Боровицкое страховое общество» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 21.11.2025, а также расходы по направлению ИЮВ искового заявления в размере 92 рубля (квитанция № от 18.11.2025)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590, ОГРН 1027700533145) с ИЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0407 №, выдан 23.04.2008 Отделением УФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, код подразделения №; ИНН №, СНИЛС №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 58000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 92 рубля, а всего 62092 (шестьдесят две тысячи девяносто два) рубля.
Взыскать в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590, ОГРН 1027700533145) с ИЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0407 №, выдан 23.04.2008 Отделением УФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, код подразделения №; ИНН №, СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму в размере 58000 рублей с учетом размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения денежного обязательства.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.О. Полевец
Решение в окончательной форме составлено и подписано 27 февраля 2026 года.