РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н., при секретаре Аглямовой Г.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «ФинТраст» к Сметанину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Сметанину Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития», с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Сметаниным Е.Л. Кредитный договор является действующим, ответчиком не оспорен. Согласно договору цессии Сметанин Е.Л. имеет задолженность в размере 306479 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 148549 рублей 56 копеек, задолженность по процентам - 157930 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением требований по кредитному договору, истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа, который ответчиком был отменен. Истец ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ответчика Сметанина Е.Л. задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013 в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Меньшова Л.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик Сметанин Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Оценив доводы иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
На основании п. 1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
На основании пункта 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) (п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»).
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ и ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Частью 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.
Судом установлено, что 27 сентября 2013 года посредством предложения (оферты) Сметанина Е.Л., изложенного в анкете-заявлении и акцепта Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРИР» был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил Сметанину Е.Л. потребительский кредит в размере 150 000 рублей под 69% годовых (полная стоимость кредита 95,59% годовых) на срок 36 месяцев, с открытием карточного счета № и выдачей карты MasterCardMaestro №, для осуществления расчетов с использованием карты.
При заключении кредитного договора, Сметанину Е.Л. предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей пин-конверта, Информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, Изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления. Кроме того, Сметанину Е.Л. предоставлен доступ к системе «Телебанк», а также предоставлена услуга «СМС-БАНК» по карте с номером № с адресацией сообщений на номер телефона +№
Сметанин Е.Л, оформив пакет банковских услуг «Универсальный», также выразил согласие банку быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.
Согласно пунктам 1.8, 1.9 анкеты-заявления, дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - 27 число каждого месяца, размер ежемесячного обязательного платежа - 9984 рубля, последний платеж по кредиту 27.09.2016 в размере 9255 рублей 63 копейки.
Своей подписью заявления-анкеты на предоставления потребительского кредита, Сметанин Е.Л. подтвердил, что кредитный договор заключен именно с ним, а не с иным лицом. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.
При заключении кредитного договора, Сметанин Е.Л. был ознакомлен и согласен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР»; Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, обязался исполнять все условия договора надлежащим образом.
Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, суду не предоставлено. Обстоятельств понуждения к заключению договора кредитования судом не установлено и доказательств этому в материалах дела не имеется, равно как отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие не предоставление ответчику соответствующей информации об условиях кредита.
Таким образом, до ответчика в доступной форме и в полном объеме была доведена информация об оказываемой услуге, а кредитный договор не содержит условий, помимо воли заемщика обязывающих заключить указанный договор.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Пунктами 1.6, 1.7 заявления-анкеты предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Банк свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 150 000 рублей на открытый ответчику Сметанину Е.Л. банковский счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.
Сметанин Е.Л., воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства надлежащим образом не исполнял, поскольку денежные средства им вносились не в сроки, установленные договором кредитования, и в не полном объеме, последний самостоятельный платеж был произведен ответчиком 29 ноября 2013 года в размере 10000 рублей, что также следует из выписки по лицевому счету. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, у Сметанина Е.Л. за период с 28.11.2013 по 25.12.2020 имеется задолженность по погашению кредита в размере 100 000 рублей.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
Таким образом, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.
Анкета-заявление № № содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Подпись Сметанина Е.Л. в соответствующей графе настоящей анкеты-заявления подтверждает его согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
15.12.2020 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее ООО «ФинТраст») (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с п. 1,1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования), возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате государственной пошлины, признанной судом. Права требования переходят в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № к договору.
В соответствии с выпиской из Приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ПАО КБ «УБРиР» уступил, а цессионарий ООО «ФинТраст» принял права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 306479 рублей 56 копеек.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.07.2025 ООО «ФинТраст» с 23 января 2024 года сменило свое фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (сокращенное наименование ООО «ПКО «ФинТраст»).
ООО «ПКО «ФинТраст» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
О состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору №№ от 27.09.2013, Общество направило в адрес Сметанина Е.Л. уведомление с требованием о погашении в срок до 09.05.2025 задолженности в размере 306479 рублей 56 копеек, из которых: основной долг - 148549 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом - 157930 рублей. Вместе с тем, указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
До настоящего времени ответчиком обязательство по кредитному договору не исполнено, а потому ООО «ПКО «ФинТраст» вправе требовать от Сметанина Е.Л. возврата задолженности.
Вместе с тем, ответчиком Сметаниным Е.Л. заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17 и 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, кредит был выдан Сметанину Е.Л. 27.09.2013 на срок 36 месяцев, срок возврата кредита 27.09.2016.
Судом установлено, что кредитным договором № № от 27.09.2013 предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и процентов, в сроки и в размерах, установленные договором. Сметанин Е.Л. обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 9984 рубля, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9255 рублей 63 копейки.
По условиям кредитного договора дата ежемесячного платежа 27 число каждого месяца, последний платеж 27.09.2016.
Последний платеж по кредитному договору Сметанин Е.Л. произвел самостоятельно 29 ноября 2013 года в размере 10000 рублей, следующий платеж Сметанин Е.Л. должен был внести не позднее 27 декабря 2013 года в размере 9984 рубля, однако в указанную дату платеж не осуществил.
Таким образом, о своем нарушенном праве кредитор узнал не позднее 28 декабря 2013 года. В связи с чем, с 28.12.2013 началось течение трехгодичного срока исковой давности, и так в отношении каждого последующего платежа, который истекает 27.09.2019 (27.09.2016 + 3 года).
По имеющимся у суда сведениям, первоначальный кредитор Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Сметанина Е.Л. задолженности по кредитному договору № № от 27.09.2013, к мировому судье судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, не обращался.
31.05.2025 с заявлением к мировому судье судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» со Сметанина Е.Л. задолженности по кредитному договору № № от 27.09.2013 за период с 25.12.2020 по 27.05.2025 в размере 100 000 рублей, обратился правопреемник ПАО «УБРиР» - ООО «ПКО «ФинТраст», о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. 03.07.2025 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №, который определением этого же мирового судьи от 17.10.2025 отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика Сметанина Е.Л. В Ужурский районный суд Красноярского края истец с настоящим иском обратился 03.12.2025.
Согласно информации ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 17.08.2026 исполнительный документ № находился на исполнении, исполнительное производство прекращено 17.10.2025, в связи с отменой судебного приказа, денежные средства не взыскивались.
Принимая во внимание, что кредит взят 27.09.2013 на срок 36 месяцев, последний платеж должен быть внесен ответчиком не позднее 27.09.2016, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 31.05.2025, то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 27.09.2019 (27.09.2016 + 3 года). Таким образом, истец обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье уже за пределами срока исковой давности.
Учитывая, что трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не указывает по какой причине пропущен срок обращения в суд, не заявляет ходатайство о его восстановлении и не представляет доказательств, уважительности причин пропуска срока, принимая во внимание, что Сметаниным Е.Л. заявлено о применении срока исковой давности, а потому исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «ФинТраст» к Сметанину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 27.09.2013, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Ю.Н. Моховикова
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 2 сентября 2026 года