РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., с участием помощника прокурора Ужурского района Николаевой А.С., представителя ответчика администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края МАВ, представителя ответчика МКУ «Служба заказчика» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края КСЭ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах несовершеннолетнего ААИ к администрации городского округа закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края, муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ужурского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ААИ к администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, МКУ «Служба заказчика» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим. 31.10.2025, в дневное время на детской площадке «Кораблик» в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, малолетнего ААИ несколько раз в разные части тела укусила бездомная собака белого цвета. После случившегося ААИ в медицинское учреждение не обращался, поскольку собака укусами через одежду не нанесла существенных повреждений кожного покрова. В результате нападения бездомной собаки ААИ испытал физическую боль, а также страх. Компенсация морального вреда, причиненного малолетнему ААИ, в результате нападения безнадзорной собаки, оценена её законным представителем ААФ в сумме 50000 рублей. ААИ является малолетним, проживающим в ЗАТО п. Солнечный, в связи с чем прокурор предъявляет иск в его интересах. Прокурор Ужурского района Красноярского края просит взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего ААИ компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Николаева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Несовершеннолетний ААИ и его законный представитель ААФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, законный представитель несовершеннолетнего ААИ пояснила, что в 31 октября 2025 года, когда ее сын играл на детской площадке «Кораблик» в ЗАТО п. Солнечный и упал, на него напала белая бездомная собака, которая стянула с него штаны. У ребенка были синяки и царапины, поэтому решили в больницу не обращаться. Мальчик постарше, который также был на детской площадке, пытался отогнать собаку, но у него ничего не получилось. До подъезда в дом сына довели женщины, которые проходили мимо. Сын очень сильно испугался, теперь, если видит поблизости собак, бежит прятаться в подъезд. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края МАВ в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в период с 2020 года на должностных лиц МКУ «Служба заказчика» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края возлагаются полномочия по проведению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, возлагается персональная ответственность, в том числе, за отлов животных без владельцев. В материалах дела нет подтверждающих сведений, что собака была бездомной, следов укусов на теле ребенка не было. Семилетний ребенок находился на улице один, без сопровождения взрослых. Размер компенсации морального вреда ничем не обоснован. Стороной истца не представлено документов, подтверждающих обстоятельства причинения морального вреда именно из-за случившегося события, устанавливающих причинно-следственную связь. Законный представитель с ребенком по факту укусов собаки либо переживаний по этому поводу в медицинское учреждение не обращались. соответственно, отсутствуют основания для возложения на администрацию ЗАТО п. Солнечный компенсации морального вреда несовершеннолетнему ААИ
Представитель ответчика МКУ «Служба заказчика» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края КСЭ в судебном заседании возражает относительно удовлетворения исковых требований прокурора в интересах малолетнего ААИ Дополнительно пояснил, что между МКУ «Служба заказчика» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края и ООО «УЮТ-КОМФОРТ» заключен муниципальный контракт № от 04.02.2025 на оказание услуг по обращению с животными (собаками) без владельцев на территории ЗАТО п. Солнечный Красноярского края. Услуги по данному контракту выполнялись до 25.11.2025. Финансирование по контракту осуществляла администрация ЗАТО п. Солнечный, как распорядитель местного бюджета.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерство экологии Красноярского края, ООО «УЮТ-КОМФОРТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Оценив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктами 15, 19, 25, 26, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются: факт причинения вреда истцу животным, является ли оно безнадзорным, размер причиненного вреда, на кого возложены государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных, явилось ли ненадлежащее исполнение данных функций результатам причинения вреда истцу.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. 3 и 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Положениями ст. 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 498-ФЗ от 27.12.2018) предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными (пп. 2 ст. 3 Федерального закона №498-ФЗ от 27.12.2018).
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-Ф3 от 27.12.2018 органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона №498-ФЗ от 27.12.2018 полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Законом Красноярского края от 13.06.2013 № 4-1402 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее Закон Красноярского края от 13.06.2013 № 4-1402) органы местного самоуправления городского округа закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 1 Закона Красноярского края от 13.06.2013 № 4-1402 органам местного самоуправления передаются следующие отдельные государственные полномочия по организации отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных.
Согласно п. 1.3 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2019 № 751-п, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными Правительством Красноярского края.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ААФ является матерью ААИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным повторно Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 18.11.2025.
31.10.2025, в дневное время, малолетний ААИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, играл на детской площадке «Корбалик» в ЗАТО п. Солнечный, упал, после чего на него набросилась бездомная собака, которая несколько раз укусила его через одежду.
По факту укуса несовершеннолетнего Отделом МВД России по ЗАТО п. Солнечный проводилась проверка.
Как следует из рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный, 31.10.2025 в дежурную часть поступило сообщение от помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ужурскому району старшины полиции ЧЕА о том, что позвонила ААФ, проживающая по адресу: ЗАТО п. Солнечный. <адрес>. тел. 8-910-№ и сообщила, что ее сына ААИ, 2018 года рождения, во дворе покусала бездомная собака.
Согласно отобранному у ААИ 31.10.2025 объяснению, он прогуливался по территории детской игровой площадки «Кораблик» в ЗАТО п. Солнечный, бегал, запнулся и упал на землю. В этот момент к нему подбежала бездомная собака и несколько раз укусила его за одежду, от укусов ему было больно. Он закрывал лицо руками, чтобы собака не укусила его за лицо. Когда собака убежала, он отправился домой и рассказал матери о случившемся.
Из письменных объяснений ААФ от 31.10.2025 следует, что около 15 часов 50 минут ее сын ААИ вернулся домой после прогулки и сказал, что на детской площадке «Кораблик» его несколько раз укусила бездомная собака белого цвета. Она осмотрела ребенка, обнаружила несколько царапин на правой ягодице, на внутренней стороне левого бедра, на правой руке около подмышечной впадины. Сын пояснил, что собака набросилась на него внезапно, когда он запнулся и упал на землю. Собака подбежала к нему и три раза укусила его за одежду. За медицинской помощью с ребенком они не обращались, так как до крови собака не прокусила тело ребенка. Ребенок чувствует себя хорошо.
18.11.2025 Службой ветеринарного надзора Красноярского края материал проверки КУСП № от 31.10.2025 по сообщению ААФ направлен в адрес главы ЗАТО п. Солнечный для принятия решения об организации отлова агрессивного животного (собаки).
Таким образом, факт укуса несовершеннолетнего ААИ безнадзорной собакой 31.10.2025 подтвержден представленными доказательствами, доказательств обратному суду не представлено.
Согласно Устава городского округа ЗАТО п. Солнечный Красноярского края к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования (п. 15 ст. 7), для чего предоставляется право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования (п. 13 ст. 9).
Постановлением администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края № 516-п от 04.08.2025 полномочия по отлову и содержанию животных без владельцев, а также контроль за их исполнением на территории ЗАТО п. Солнечный возложены на и.о. директора МКУ «Служба заказчика» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края БСА Контроль за исполнением постановления возложен на заместителя главы ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по оперативному управлению.
04.02.2025 между МКУ «Служба заказчика» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (заказчик) и ООО «УЮТ-КОМФОРТ» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по обращению с животными (собаками) без владельцев на территории ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории ЗАТО п. Солнечный Красноярского края в соответствии с техническим заданием (приложение № к контракту). Заказчик обязуется принять услуги и оплатить надлежащим образом исполненные обязательства (п. 1.1 контракта). Сроки оказания услуг: с момента подписания контракта по 25.11.2025 (п. 4.2.2 контракта).
Во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, специалистами ООО «УЮТ-КОМФОРТ» проведены мероприятия по отлову животных без владельцев на основании выданных администрацией ЗАТО п. Солнечный, что подтверждается актами отлова и транспортировки животных без владельцев от 10.02.2025 №, от 04.04.2025 №, от 11.05.2025 №, от 04.06.2025 №, от 06.07.2025 №, от 28.07.2025 №, от 22.09.2025 №, от 02.10.2025 №.
Однако, указанным муниципальным контрактом не предусмотрено несение ООО «УЮТ-КОМФОРТ» ответственности за вред, причиненный третьим лицам, а также не определены полномочия исполнителя по самостоятельному принятию решения по контролю и учету за безнадзорными животными.
Таким образом, в полномочия ООО «УЮТ-КОМФОРТ» не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, общество не определяет политику в указанной сфере.
Учредителем юридического лица МКУ «Служба заказчика» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края является администрация ЗАТО Солнечный Красноярского края, что подтверждается выпиской из ЕРЮЛ от 10.06.2026.
Принимая во внимание, что источником финансирования муниципального контракта является бюджет ЗАТО поселок Солнечный (п. 2.5 ст. 2 Устава), переданные отдельные государственные полномочия по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных на территории ЗАТО п. Солнечный возложены на МКУ «Служба заказчика» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, суд приходит к выводу, что ответственность за вред в данном случае несет администрация ЗАТО п. Солнечный Красноярского края.
Нормы закона, предусматривающие осуществление администрацией ЗАТО п. Солнечный отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ.
Ненадлежащее исполнение контрактных обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести перенесенных несовершеннолетним ААИ физических и нравственных страданий в результате нападения собаки, от чего ребенок испытал физическую боль, страх, возраст малолетнего, степень вины ответчика администрации ЗАТО п. Солнечный, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории ЗАТО п. Солнечный,при этом учитывая, что последствия от укусов собаки для ребенка не наступили, обращения за медицинской помощью не последовало, суд полагает возможным исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края удовлетворить частично, взыскать в пользу несовершеннолетнего ААИ в лице его законного представителя ААФ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей за счет средств казны ЗАТО п. Солнечный Красноярского края. Суд считает, что такой размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соответствующим характеру нравственных страданий несовершеннолетнего ААИ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах несовершеннолетнего ААИ удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ААИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в лице законного представителя ААФ (паспорт серии 0309 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес>, код подразделения №) с администрации закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края (ИНН 2439003643, ОГРН 1022401092856) за счет средств казны поселок Солнечный Красноярского края компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Ужурского района Красноярского края отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий М.О. Полевец
Решение в окончательной форме составлено и подписано 19 июня 2026 года.