РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н., при секретаре Аглямовой Г.Р., с участием помощника прокурора Ужурского района Николаевой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах несовершеннолетнего Мажидова ФИО8 к Антипьеву ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ужурского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Мажидова М.Р. к Антипьеву А.И. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Антипьев А.И. признан виновным в совершении преступления в отношении несовершеннолетнего Мажидова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. Судом при вынесении приговора установлено, что 16.06.2025 с 03 часов 57 минут и до 04 часов Антипьев А.И. приблизился к малолетнему Мажидову М.Р., лежащему на земле, после чего действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, запихнул под надетое на него нижнее белье кусты растения крапивы, чем причинил малолетнему Мажидову М.Р. физическую боль, тем самым совершил в отношении него иные насильственные действия, причинившие физическую боль. После этого, Антипьев А.И., продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев малолетнему Мажидову М.Р., на участке местности около <адрес> в <адрес>, удерживая Мажидова М.Р. руками за одежду в области плеч, наклонил его вперед и на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ногой в область лба, один удар рукой в область левого глаза потерпевшего, от чего малолетний Мажидов М.Р. лег на землю и стал закрывать лицо руками. Затем Антипьев А.И., приблизившись к лежащему на земле малолетнему Мажидову М.Р., умышленно нанес не менее 16 ударов руками и ногами по лицу, рукам и туловищу Мажидова М.Р., нанеся тем самым побои малолетнему. В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Мажидова М.А. и ее несовершеннолетний сын Мажидов М.Р. указали, что Мажидов М.Р. испытал боль и страх в момент нанесения ему телесных повреждений, а также унижение после того, как узнал, что все события были зафиксированы на видео, которое было отправлено на всеобщее обозрение. Преступные действия ответчика Антипьева А.И., причинили истцу Мажидову М.Р. моральный вред, выразившийся в испытании боли от полученных телесных повреждений и чувства страха. Моральный вред, причиненный несовершеннолетнему Мажидову М.Р. в результате противоправных действий Антипьева А.И., оценен законным представителем Мажидовой М.А. в сумме 100000 рублей. Прокурор Ужурского района Красноярского края просит взыскать с Антипьева А.И. в пользу Мажидова М.Р. в лице его законного представителя Мажидовой М.А. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Николаева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Несовершеннолетний истец Мажидов М.Р. и его законный представитель Мажидова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, несовершеннолетний истец Мажидов М.Р. и его законный представитель Мажидова М.А. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске. Несовершеннолетний истец Мажидов М.Р. пояснял, что 16.06.2025 в ночное время на остановке в <адрес> во время распития пива между ним и Антипьевым А.И. произошел конфликт. Антипьев А.И. стал в его адрес высказывать нецензурные слова. Он стоял, потом резко оказался на земле. Антипьев А.И. запихал ему крапиву под надетое нижнее белье в область ягодиц. Он испытал боль от жжения крапивы и обиду, так как другие парни это видели. Он вытащил крапиву, встал, побежал на Новикова, которому нанес удар. Антипьев А.И. схватил его и с колена ударил в лоб, в связи с чем он поскользнулся и упал. Антипьев А.И. руками, а именно кулаком, и ногами, нанес ему удары <данные изъяты>. Над ним смеялись парни, находящиеся там, их было четверо, а также Антипьев А.И. При этом, один из парней, а именно ФИО10 снимал все на видео, чтобы потом посмеяться, отправили видео его сестре, а также опубликовали в социальных сетях, однако кто именно это сделал, ему не известно. В этот момент он испытал эмоциональный дискомфорт из-за насмешек парней над ним, боль, страх, что могут наступить серьезные повреждения от ударов, нанесенных ему Антипьевым А.И. После нанесенных ему ударов, он встал, вышел на дорогу, пошел домой, лег спать. От ударов у него имелись видимые повреждения в виде <данные изъяты>. За медицинской помощью он не обращался, все прошло самостоятельно. Царапина на лице заживала около двух недель, в течение месяца он испытывал дискомфорт, жевать не мог, питаться нормально из-за выбитых зубов, челюсть нижняя болела, потому что удары по челюсти также приходились, были сильные головные боли, пил обезболивающие таблетки. На момент причинения Антипьевым А.И. ему телесных повреждений, ему было 13 лет. Он полагает, что поведение Антипьева А.И. связано с чрезмерным употреблением алкоголя. Просил удовлетворить исковые требования в размере 100 000 рублей.
Законный представитель несовершеннолетнего истца Мажидова М.А. поясняла, что 16.06.2025 ее сын Мажидов М.Р. отпросился погулять. Его не было дома всю ночь. Утром, когда сын пришел домой, у него на лице имелись видимые телесные повреждения, а именно синяк под глазом справа, царапина на лице в области левого глаза. Она спросила, что у него с лицом, он отворачивал лицо, не хотел говорить. Затем сказал, что они с мальчишками боролись. На следующий день после произошедшего, когда она была в гостях у знакомой, та у нее спросила про самочувствие сына, при этом, многие задавали ей этот вопрос. Затем сын ее знакомой показал ей видео, которое появилось в социальных сетях с участием ее сына Мажидова М.Р. и Антипьева А.И. На указанном видео Антипьев А.И. запихал крапиву её сыну Мише. Миша ее вытащил. В этот момент находившиеся рядом парни смеялись. Миша налетел на Новикова, он его ударил. Антипьев Андрей кинул её сына в кювет, начал бить руками и ногами, а Миша закрывался. Сын свои переживания не показывал. В больницу он ехать не просил, при этом жаловался на боль в области челюсти, не мог нормально питаться, высказывал жалобы на головные боли, она ему давала обезболивающие таблетки. После того, как она просмотрела видео, то написала заявление в полицию, у сына сняли побои. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Антипьев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах несовершеннолетнего Мажидова М.Р. признал в полном объеме. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, ответчик Антипьев А.И. подтвердил события, произошедшие 16 июня 2025 года, о которых в судебном заседании рассказал Мажидов М.Р., пояснил, что испытывает вину за содеянное, искренне раскаивается. Согласен компенсировать Мажидову М.Р. моральный вред в размере 100 000 рублей, поскольку он работает, его материальное положением ему это позволяет.
Оценив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Положениями п. 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Для возложения обязанности по возмещению материального и морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 16.06.2025 с 03 часов 57 минут и до 4 часов Антипьев А.И., приблизился к малолетнему Мажидову М.Р., лежащему на земле, после чего действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, запихнул под надетое на нем нижнее белье кусты растения крапивы, чем причинил малолетнему Мажидову М.Р. физическую боль, тем самым совершил в отношении него иные насильственные действия, причинившие физическую боль. После этого, Антипьев А.И., продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев малолетнему Мажидову М.Р., 16.06.2025 с 03 часов 57 минут до 04 часов на участке местности около <адрес> в <адрес>, удерживая Мажидова М.Р. руками за одежду в области плеч, наклонил его вперед и на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес один удар ногой в область лба, один удар рукой в область левого глаза потерпевшего, отчего малолетний Мажидов М.Р. лег на землю и стал закрывать лицо руками. Затем Антипьев А.И., приблизившись к лежащему на земле малолетнему Мажидову М.Р., умышленно нанес не менее 16 ударов руками и ногами по лицу, рукам и туловищу Мажидова М.Р., нанеся тем самым побои малолетнему Мажидову М.Р.
Данные обстоятельства установлены приговором Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антипьев ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 21.10.2025 следует, что Антипьев А.И. свою вину в совершении преступления в отношении малолетнего Мажидова М.Р. признал.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Сам факт причинения несовершеннолетнему истцу Мажидову М.Р. ответчиком Антипьевым А.И. указанных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Несовершеннолетний истец Мажидов М.Р. и его законный представитель Мажидова М.А. в ходе рассмотрения данного дела пояснили, что причиненный Мажидову М.Р. моральный вред выразился в физической боли от причиненных ему телесных повреждений, чувстве страха за свое здоровье, унижения его чести и достоинства ввиду размещения видео о нанесении ему телесных повреждений в социальных сетях.
Указанное также подтверждается письменными объяснениями от 10.12.2025, данными Мажидовой М.А. и ее несовершеннолетним сыном Мажидовым М.Р.
Поскольку вина ответчика Антипьева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 21.10.2025, несовершеннолетний Мажидов М.Р. признан потерпевшим по данному уголовному делу, с учетом установленных по делу обстоятельств причинения истцу физических и нравственных страданий, так как применив насилие ответчик причинил истцу не только телесные повреждения, от которых он испытал сильную физическую боль, но и нравственные страдания, связанные с переживанием за свое здоровье, а также честь и достоинство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Учитывая характер и объем перенесенных Мажидовым М.Р. физических и нравственных страданий, полученных в результате неправомерных действий со стороны ответчика, фактические обстоятельства, при которых совершено преступление, степень вины ответчика, отсутствие доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, принимая во внимание несовершеннолетний возраст истца на момент причинения ему телесных повреждений, испытание им унижения в виду насмешек в его адрес других парней, а также обозревания видеозаписи с нанесением ответчиком ему телесных повреждений, неограниченным количеством лиц, учитывая тяжесть и длительность перенесенных несовершеннолетним истцом физических страданий, признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, с учетом изложенного, является разумной и справедливой. Таким образом, суд считает, что заявленные прокурором Ужурского района в интересах несовершеннолетнего Мажидова М.Р. исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика Антипьева А.И. в доход бюджета муниципального образования Ужурский муниципальный округ Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3000 рублей, исходя из заявленных исковых требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах несовершеннолетнего Мажидова ФИО12 удовлетворить.
Взыскать с Антипьева ФИО13 (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу Мажидова ФИО14 (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН № в лице его законного представителя Мажидовой ФИО15 (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Антипьева ФИО16 в доход муниципального образования Ужурский муниципальный округ Красноярского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Ю.Н. Моховикова
Решение в окончательной форме составлено и подписано 13 апреля 2026 года