РЕШЕНИЕ
21 января 2026 года г. Уяр Красноярского края
Судья Уярского районного суда Красноярского края Сержанова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Упского Владислава Викторовича на постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Упского Владислава Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Упский В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 7500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Упский В.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что правила ПДД не нарушал. С ним в автомобиле ехал брат – ФИО4, с которым они менялись за рулем. Кто был за рулем в указанный момент, не помнит. Об обжалуемом постановлении узнал случайно. Считает, что были нарушены его права, не учтены все обстоятельства дела. Объяснений Упский В.В. и ФИО4 не давали, в материалах Упский В.В. не расписывался.
Заявитель жалобы Упский В.В. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностного лица, рассматривающего дело, по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Упский В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 7500 рублей.
В материалах дела имеются данные видеофиксации. Данные о том, что собственником автомобиля является ФИО6 (л.д.52).
При этом, материалы дела не содержат объяснений Упского В.В., ФИО4 В материалах дела содержится извещение Упского В.В. о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов. Данных о получении Упским В.В. извещения материалы дела не содержат.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено Упскому В.В. ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в связи с истечением срока хранения.
Иных сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности - Упского В.В. о времени и месте рассмотрения протокола в материалах настоящего дела не имеется.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило Упскому В.В. реализовать свое право на защиту, на участие в разбирательстве, довести свою позицию до лица, рассматривающего протокол.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В жалобе Упский В.В. просит восстановить срок для обжалования постановления.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении и назначении наказания в отношении Упского В.В. вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего разъяснение о порядке и сроке обжалования постановления, была направлена Упскому В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Таким образом, срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ. При этом жалоба подана Упским В.В. в Уярский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока для обжалования.
Полагаю, что Упским В.В. по уважительной причине пропущен срок обращения в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и данный срок подлежит восстановлению.
В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вменяемое Упскому В.В. правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Упского В.В. к административной ответственности по ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Упский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 7500 рублей, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Упского Владислава Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 7500 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Упского Владислава Викторовича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.Г. Сержанова