РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.С.В. на определение командира 2 роты в составе ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ Д.Д.Д. от 20.03.2026 об отказе в восстановлении срока для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Ц.Н.Д. от 18.02.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из определения следует, что 18.02.2026 в 13:15 произошло ДТП с участием 2 автомобилей: ВАЗ2121, государственный регистрационный знак ..., под управлением Б.С.В., который двигался задним ходом и не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем Сузуки Свифт, государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находилась С.Н.Ю. Копия определения получена Б.С.В. в тот же день 18.02.2026.
10.03.2026 жалоба Б.С.В. поступила вышестоящему должностному лицу, в которой заявитель просил восстановить срок для обжалования определения, обязать должностных лиц провести разбор ДТП, обязать должностных лиц провести проверку законности и обоснованности нахождения гаража, выступающего на проезжую часть, назначить автотехническую экспертизу, привлечь к ответственности сотрудников не в полном объеме отобразивших в схеме ДТП следы ДТП и препятствия.
Определением командира 2 роты в составе ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Д.Д.Д. от 20.03.2026 отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на определение инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Ц.Н.Д. от 18.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
20.04.2026 в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба Б.С.В. на определение об отказе в восстановлении срока. Жалоба направлена в адрес суда 17.04.2026 посредством почтовой связи. В ней Б.С.В. ссылается на то, что 08.04.2026 им получено уведомление командира ОСБ ДПС ГАИ П.И.В. от 23.03.2026, в котором указано, что им пропущен срок для обжалования определения инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Ц.Н.Д. от 18.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Копию определения не получал. Полагает, что нарушено его право на защиту. Просит отменить уведомление об отказе в восстановлении срока, восстановить срок для подачи жалобы, возвратить жалобу должностному лицу для рассмотрения по существу.
В судебном заседании Б.С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что определение об отказе в восстановлении срока от 20.03.2026 не получал, обжалует именно отказ в восстановлении срока, просит учесть, что он является главой КФХ, живет в отдаленном районе в местности Тайшихино Иволгинского района РБ. Он пытался своевременно подать жалобу на определение инспектора ДПС Ц.Н.Д. от 18.02.2026 по почте, однако в отделении почтовой связи в понедельник 02.03.2026 был выходной, в ГАИ был неприемный день, поэтому жалобу на определение от 18.02.2026 подал вышестоящему должностному лицу посредством почтовой связи 03.03.2026 с ходатайством о восстановлении срока.
Второй участник ДТП С.Н.Ю., ее представитель Т.О.Н. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагали определение командира 2 роты в составе ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Д.Д.Д. от 20.03.2026 об отказе в восстановлении срока законным и обоснованным, поскольку Б.С.В. ранее сам работал инспектором ДПС, имеет высшее юридическое образование, не мог не понимать существо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сроков обжалования актов по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо командир 2 роты в составе ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ Д.Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении. Пояснил, жалоба поступила посредством почтовой связи 10.03.2026, он пришел к выводу о пропуске срока и отсутствии уважительных причин для его восстановления. О результатах рассмотрения ходатайства о восстановлении срока Б.С.В. уведомлен по телефону и письмом.
Рассмотрев жалобу, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.
В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.
Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абзац 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Исходя из положений статей 30.1 - 30.10 данного Кодекса, определение командира 2 роты в составе ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Д.Д.Д. от 20.03.2026 об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока подлежит обжалованию в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое определение от 20.03.2026 Б.С.В. не вручалось и не направлялось, доказательства направления копии определения заявителю в материалах дела отсутствует. Из телефонограммы от 23.03.2026 следует, что Б.С.В. уведомлен о пропуске срока для подачи жалобы посредством телефонной связи. В уведомлении командира ОСБ ДПС ГАИ П.И.В. от 23.03.2026 указано, что Б.С.В. пропущен срок для обжалования определения инспектора ДПС Ц.Н.Д. от 18.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку копия обжалуемого определения от 20.03.2026 Б.С.В. не вручалась и не направлялась, срок для его обжалования Б.С.В. не пропущен.
При этом суд считает заслуживающими внимания доводы заявителя о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.
Из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Ц.Н.Д. от 18.02.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении указано, что 18.02.2026 в 13:15 произошло ДТП с участием 2 автомобилей: ВАЗ2121, государственный регистрационный знак ..., под управлением Б.С.В., который двигался задним ходом и не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем Сузуки Свифт, государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находилась С.Н.Ю. Копия определения получена Б.С.В. в тот же день 18.02.2026.
Взаимосвязанные положения частей 3 и 3.1 КоАП статьи 4.8 КоАП РФ обязывают в том случае, когда последний день срока обжалования постановления приходится на выходной, считать последним днем срока первый следующий за ним рабочий день.
Срок для обжалования определения от 18.02.2026 истекал 28.02.2026, который выпадал на выходной день (субботу), следовательно, последний день обжалования переносится на первый рабочий день – на понедельник 02.03.2026.
Как следует из пояснений заявителя Б.С.В., он предпринимал попытку своевременно обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 02.03.2026. Однако, отделение почтовой связи, расположенное в г. Улан-Удэ на ул. Мерецкова, д. 49 б, не работало в понедельник, что подтверждается фотографией режима работы отделения почтовой связи. В отделение ГАИ был неприемный день.
Жалоба Б.С.В., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, направлена 03.03.2026 посредством почтовой связи, что подтверждается ШПИ с идентификатором ..., с пропуска срока на один день.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, должностное лицо указывает, что жалоба поступила в ГАИ 10.03.2026, при этом не учитывает, что она направлена заявителем почтовым отправлением 03.03.2026, процессуальный срок пропущен незначительно на 1 день, при этом заявитель ходатайствует о его восстановлении.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что у заявителя имелись препятствия к своевременной подаче жалобы в связи с нерабочим днем в отделении почтовой связи, срок пропущен незначительно на один день, при этом копия определения об отказе в восстановлении срока Б.С.В. не вручалась и не направлялась, исходя из необходимости предоставления возможности реализации заявителем права на обжалование постановлений, определений, вынесенных должностным лицом, суд считает определение от 20.03.2026 об отказе в восстановлении срока подлежащим отмене, пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению, жалобу надлежит вернуть вышестоящему должностному лицу для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение командира 2 роты в составе ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ Д.Д.Д. от 20.03.2026 об отказе в восстановлении срока для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.
Восстановить Б.С.В. пропущенный процессуальный срок.
Вернуть жалобу Б.С.В. вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции МВД по РБ для рассмотрения по существу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получении его копии.
Судья Т.Н. Дмитриева