РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Уяр Красноярского края
Судья Уярского районного суда Красноярского края Альбрант А.В., рассмотрев жалобу исполняющего полномочия главы администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края Грызунова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 16.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 16.12.2025 года юридическое лицо – администрация Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Исполняющий полномочия главы администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края Грызунов П.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно, о дате, времени и месте рассмотрения дела администрация Громадского сельсовета надлежащим образом не извещена, дело рассмотрено без участия юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, нарушено его право на защиту.
В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – Коваленко А.Д., действующий на основании доверенности от 13.02.2026 года №, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что юридическое лицо не извещалось о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствующее извещение по почте не приходило.
Представитель ОНД и ПР по Уярскому и Партизанскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя юридического лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснений обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон № 69-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
Согласно ст. 62 Федерального закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары. Необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется настоящим Федеральным законом, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности. Запас воды водных объектов и пожарных резервуаров должен обеспечивать расчетные расходы воды на пожаротушение зданий и сооружений с учетом продолжительности тушения пожаров.
В соответствии со ст. 68 Федерального закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.
Приказом МЧС России от 30.03.2020 года № 225 «Об утверждении свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» утвержден и введен в действие свод правил «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».
Пунктом 4.1 Свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 30.03.2020 года № 225 установлено, что для зданий, сооружений, производственных объектов, а также территорий организаций и населенных пунктов должны предусматриваться источники наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.
В пункте 8.9 Свода правил СП 8.13130 установлено, что расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью здания или сооружения на уровне планировочных отметок земли снаружи здания или сооружения не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более или от одного гидранта - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием.
Пункт 8.10 СП 8.13130 предусматривает, что количество пожарных гидрантов и расстояние между ними определяют расчетом, исходя из суммарного расхода воды на пожаротушение и пропускной способности устанавливаемого типа гидрантов, с учетом требований пункта 8.9 настоящего свода правил.
Согласно п. 10.2 СП 8.13130 объем пожарных резервуаров и водоемов надлежит определять исходя из расчетного расхода воды на наружное пожаротушение и продолжительности тушения пожара.
Пунктом 10.4 СП 8.13130 предусмотрено, что пожарные резервуары и (или) искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий или сооружений, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей - не более 200 м; при заборе воды мотопомпами - не более 150 м (с учетом технических характеристик мотопомп).
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм обеспечение населенного пункта наружным противопожарным водопроводом (пожарными гидрантами) направлено на пожаротушение зданий и сооружений, обслуживаемых водопроводной сетью.
Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.
Согласно пункту 68 Правил противопожарного режима на территориях общего пользования, прилегающих к жилым домам, садовым домам, объектам недвижимого имущества, относящимся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки горючих отходов.
В силу ч. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Из материалов дела усматривается, что в отношении юридического лица – администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края была проведена проверка осуществления органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности.
13.12.2024 года, по результатам проверки, вынесено предписание №-В/ПВП об устранении нарушений в области пожарной безопасности.
Кроме того, 30.07.2025 года в отношении юридического лица – администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края вынесено предписание №-В/ПВП об устранении нарушений в области пожарной безопасности.
Установлен срок для устранения нарушений – 20.10.2025 года.
Предписания вручены представителям юридического лица – администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края, они содержат указания на допущенные нарушения, срок, установленный для исполнения нарушений, является разумным, в порядке, установленном законодательством РФ, предписания обжалованы не были.
Во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО4 от 01.11.2025 года в период с 13.11.2025 года по 14.11.2025 года государственным инспектором Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору ФИО5 была проведена внеплановая проверка администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний от 13.12.2024 года №-В/ПВП, от 30.07.2025 года №-В/ПВП, срок исполнения которых истец 20.10.2025 года, в ходе которой установлено, что вышеуказанные предписания не выполнены, в связи с чем, 19.11.2025 года в отношении юридического лица – администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 19.11.2025 года № 120 администрацией Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края, расположенной по адресу: Красноярский край, Уярский район, п. Громадск, ул. Железнодорожная, д. 6 не выполнены предписания от 13.12.2024 года №-В/ПВП, от 30.07.2025 года №-В/ПВП в срок, установленный до 20.10.2025 года, а именно:
- в <адрес> (дома с 9 до конца улицы), <адрес> (дома с 1 по 7), <адрес> (дома с 3 до конца улицы), <адрес>, в переулке Луговой, <адрес> (дома с 14 до конца улицы) не созданы источники наружного противопожарного водоснабжения;
- противопожарное расстояние до границы лесных насаждений от жилого дома (<адрес>) составляет менее 30 метров (фактически отсутствует);
- противопожарное расстояние до границ лесных насаждений от жилого дома (<адрес>) составляет менее 30 метров (фактически отсутствует);
- противопожарное расстояние до границ лесных насаждений от жилого дома (<адрес>) составляет менее 30 метров (фактически 12 метров);
- противопожарное расстояние до границ лесных насаждений от жилого дома (<адрес>) составляет менее 30 метров (фактически отсутствует);
- в <адрес> (координаты 55.897718 94.385669) устроена свалка бытовых отходов.
Таким образом, были нарушены требования Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479; СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Указанные нарушения объективно подтверждаются актом выездной проверки органа государственного контроля (надзора) от 14.11.2025 года №-В/АВП; фототаблицей к акту выездной проверки от 14.11.2025 года.
Протокол об административном правонарушении от 19.11.2025 года составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание, оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Проверив собранные по делу доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для рассмотрения дела, дав правильную юридическую оценку действиям юридического лица – администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 129 обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица – администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Каких-либо противоречивых или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.
Доводы жалобы о том, что юридическое лицо – администрация Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края не была извещена о дате и времени судебного заседания подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 2, ч. 3 ст. 25.12 КоАП РФ).
Согласно карточке контрагента – администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края, почтовый адрес юридического лица – 663913, <адрес>.
Материалы дела содержат сведения об извещении администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края по указанному адресу, почтовая корреспонденция вернулась в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, мировым судьей надлежащим образом произведено извещение юридического лица – администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Каких-либо иных доводов, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении юридического лица – администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края обжалуемого постановления, заявителем жалобы не приведено.
Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления не допущено, мера наказания юридическому лицу назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 16.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края – оставить без изменения, а жалобу исполняющего полномочия главы администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края Грызунова П.А. – без удовлетворения.
Судья А.В. Альбрант