ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Красновой О.В., при секретаре Сушенцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Болотенко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович А. А. (далее также – ИП Гракович А.А.) обратился в суд с иском к Болотенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Болотенко М.В. и ОАО «АБ «Пушкино» в размере: 36741,00 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 166769,50 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 38.00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - процентов по ставке 38,00 % годовых на сумму основного долга 36741,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 52 280,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 38,00 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 38,00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее - «Цедент») и ИП Граковичем А.А. (далее - «Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению в отношении Болотенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе принудительного исполнения с должника взысканы денежные средства в размере 17 707,79 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Болотенко М.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах своего отсутствия суду не сообщила, своего отношения относительно исковых требований не выразила.
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основания заявления (оферты) Болотенко М.В., между ответчиком Болотенко М.В. и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Болотенко М.В. были предоставлены денежные средства в сумме 52 280 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 38 % годовых.
Получение денежных средств ответчиком по указанному договору не оспаривалось.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 143,77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному между Болотенко М.В. и ОАО «АБ «Пушкино» перешло к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению в отношении Болотенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе принудительного исполнения с должника взысканы денежные средства в размере 17 707,79 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Исходя из изложенного, Болотенко М.В. платежи в погашение кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере: 36741,00 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 166769,50 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 38.00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - процентов по ставке 38,00 % годовых на сумму основного долга 36741,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.
Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.
Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование общества о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.
Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, стороной ответчика не опровергнут в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Доказательств отсутствия долга ответчиком не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга, процентов по договору подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд находит обоснованным взыскание процентов по ставке 38,00 % годовых на сумму основного долга 36741,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Болотенко М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7637 рублей.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Болотенко М. В. удовлетворить.
Взыскать с Болотенко М. В. в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А. А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ:
36741,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
166769,50 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 38.00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
проценты по ставке 38,00 % годовых на сумму основного долга 36741,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Болотенко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7637 (семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ О.В. Краснова
Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № в Тогучинском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-83
Судья О.В. Краснова