ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 июля 2026 года
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Красновой О.В., при секретаре Сушенцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Петухову С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Петухову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 137 км а/д Р255 «Сибирь», было повреждено транспортное средство марки Лексус RХ-350 регистрационный знак № (собственник Безлепкин В.А.)
В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Ford Explorer Sport Tras, регистрационный знак №.
Ответчиком были нарушены требования п.10.1 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Лексус RХ-350 регистрационный знак №.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Explorer Sport Tras, регистрационный знак № была застрахована истцом по страховому полису №ХХХ №. Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
В порядке ч.1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший направил в адрес АО «АльфаСтрахование», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего, АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
Истец выплатил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просил взыскать с Петухова С.А. в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Петухов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Третье лицо АО "АльфаСтрахование" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не явил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 137 км а/д Р255 «Сибирь», было повреждено транспортное средство марки Лексус RХ-350 регистрационный знак № (собственник Безлепкин В.А.).
Согласно страховому полису №ХХХ № на момент ДТП Петухов С.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д. 13)
В порядке ч.1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший направил в адрес заявление АО «АльфаСтрахование», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего, АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
АО «СОГАЗ» выплатил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27)
Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петухова С.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия водителя Петухова С.А. находятся в прямой причинной связи с возникшими техническими повреждениями (ущербом) автомобиля Лексус RХ-350 регистрационный знак №. При этом суд считает установленным, что ДТП произошло по вине Петухова С.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, схемой ДТП, при этом доказательств обратному суду ответчиком не предоставлено, при отсутствии его включения в договор страхования.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» к Петухову С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, в пользу АО «СОГАЗ» с ответчика Петухова С.А. следует взыскать 400 000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб., подтвержденные платежным поручением.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Петухову С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Петухова С. А. в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в сумме 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья /подпись/ Краснова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № в Тогучинском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-74
Судья Краснова О.В.