РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> муниципальный округ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Реутовой Т.А., при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Петрова С. С.ча к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Черновой Л. Н., приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Вагнер Н. А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления об индексации алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Петров С.А. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Черновой Л. Н., приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Вагнер Н. А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об индексации алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> с него были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Петровой М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Петровой Н. С..
Алименты взысканы в твердой денежной сумме в размере 3000 руб. ежемесячно с индексацией. Однако административный ответчик в производстве, которого находилось исполнительное производство индексацию не проводил.
Петров С.А. свои обязательства по оплате алиментов исполняет надлежащим образом, алименты выплачивает ежемесячно. Задолженность по алиментам отсутствует. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в которой указано, что у Петрова С.А. имеется задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107194,85 руб.
В связи с тем, что срок исковой давности составляет три года, истец считает, что сумма задолженности в соответствии со ст. 113 СК РФ и п. 2 ст. 107 СК РФ, а также на основании ст.ст. 196, 199 ГК РФ составляет 45 625 руб.
В судебное заседание административный истец явился, поддержал доводы административного истца, просил заявленные требования удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассчитать задолженность по алиментам с применением срока исковой давности, с учетом действующего законодательства, о том, что алименты должны индексироваться пропорционально изменению величины прожиточного минимума для детей в <адрес> ему известно не было, судебное решение о взыскании с него алиментов ему не вручалось, алименты выплачивал на основании постановления судебных приставов. От уплаты алиментов не скрывался, алименты выплачивал постоянно.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> Вагнер Н.А., просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что в силу закона судебный пристав-исполнитель обязан производить индексацию алиментов, права административного истца не нарушены, в настоящее время исполнительное производство не окончено.
Заинтересованное лицо Петрова Н.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований административного истца. Пояснила, что ранее не обращалась в службу судебных приставов об индексации алиментов, поскольку не знала, что алименты не индексируются.
Заинтересованное лица судебный пристав-исполнитель Боженова Д.А. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство о взыскании с административного истца Перова С.С. возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> на основании которого исковые требования Петровой Н. С. к Петрову С. С.чу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме удовлетворены в полном объеме в данном исполнительном документе не указано, что сумма алиментов должна индексироваться пропорционально изменению величины прожиточного минимума для детей в <адрес>.
В судебное заседание не явился представитель ГУ ФССП по <адрес>, начальник ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Чернова Л.Н., о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением мирового судья 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Петровой Н. С. и Петровым С. С.чем расторгнут.
С Петрова С. С.ча к пользу Петровой Н. С., на содержание Петровой М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 0,27 величины прожиточного минимума на детей по <адрес>, т.е. в сумме 3000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией присужденных алиментов пропорционально величины прожиточного минимума для детей в <адрес>.
На основании исполнительного листа в отношении Петрова С.С. было возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СПИ ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена индексация размера алиментов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и определена задолженность в размере 107194,85 руб.
Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об индексации размер алиментов незаконным и необоснованным, указывая на то, что общий срок исковой давности составляет три года, в то время как индексация алиментов произведена с ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для индексации размера алиментов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (ч. 2 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Частью 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Таким образом, вопреки ошибочным доводам административного истца, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, является обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу приведенных выше положений закона, даже в случае отсутствия указания на это в резолютивной части судебного акта.
Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Закона об исполнительном производстве, и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Доводы административного истца о том, что индексация должна быть произведена не более, чем за три года, судом отклоняются как основанные на неверном толковании и понимании действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Петровой М.С. у административного истца возникла на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленные законом сроки, с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате алиментов у административного истца не прекращалась, в течение всего времени ведения исполнительного производства индексация не производилась.
По смыслу положений статьи 117 Семейного кодекса РФ индексация алиментов производится в силу закона при повышении прожиточного минимума, в связи с чем суд считает, что судебным приставом-исполнителем правомерно произведена индексация алиментов, подлежащих выплате Петровой Н.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, индексация обоснованно произведена судебным приставом-исполнителем пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей по <адрес>.
Иной подход не обеспечивал бы индексацию размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, как это предусмотрено ч. 1 ст. 102 Закона об исполнительном производстве и п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации.
Ссылка административного истца Петрова С.С. об отсутствии вины и добровольную уплату алиментов в индексированной сумме, правового значения не имеет, поскольку в силу закона размер алиментов подлежит индексации независимо от заявления взыскателя, наличия вины должника.
Оспариваемое постановление отвечает требованиям ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств того, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права, свободы и законные интересы.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, индексация подлежащих взысканию с административного истца на содержание несовершеннолетнего ребенка Петровой М.С. алиментов обоснованно осуществлена, судебным приставом-исполнителем, исходя из роста прожиточного минимума, установленного для детей на территории <адрес>.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Петрова С. С.ча к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Черновой Л. Н., приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Вагнер Н. А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления об индексации размера алиментов - отказать.
Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Реутова