ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 декабря 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)
в составе судьи Верещагиной Т.Ю., при секретаре Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС № по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 Межрайонной ИФНС № по Омской области выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, открытый в ПАО «Сбербанк России» № поступили безналичные денежные средства от расчетов при оказании услуг розничной торговли с применением эквайринга по адресам осуществления предпринимательской деятельности и расчетов: <адрес>, без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) на общую сумму 8 916 846, 39 рублей, нарушены требования пункта 1 статьи 1.2, пункта 2 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", чем повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно указал, что в настоящее время им зарегистрирована контрольно-кассовая техника по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> установлен выездной терминал.
Заместитель начальника отдела Межрайонной ИФНС № по Омской области ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 зарегистрирована контрольно-кассовая техника по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> сведения о регистрации ККТ отсутствуют.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения) неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет за собой административную ответственность.
Частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Исходя из пункта 2 названной статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.
Согласно п. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование на предмет проверки соблюдения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о применении контроль-кассовой техники (л.д. 27).Согласно акту контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в киоске «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> установлено, что безналичный денежный расчет за «шашлык» на сумму 250 руб. был осуществлен без применения контрольно-кассовой техники. Приложен чек эквайринга по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО1 проведена документарная проверка.
В соответствии с актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> области выявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, открытый в ПАО «Сбербанк России» № поступили безналичные денежные средства от расчетов при оказании услуг розничной торговли с применением эквайринга по адресам осуществления предпринимательской деятельности и расчетов: <адрес> без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму 8 916 846,39 рублей (л.д. 11-13).
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Межрайонной ИФНС № по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д. 21-22).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела Межрайонной ИФНС № по Омской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); копией постановления начальника Межрайонной ИФНС № по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22); актом документарной проверки (л.д. 11-13), актом контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), сведениями об операциях по счетам ИП ФИО1, а также иными материалами дела.
Все доказательства, получены уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, отвечают требованиям правовой полноценности.
На момент выявления административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника Межрайонной ИФНС № по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ, не истек.
Нарушений прав ИП ФИО1 при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
Сведений о том, что ИП ФИО1 своевременно были приняты меры для устранения выявленных нарушений, в материалах дела не содержится.
Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля индивидуального предпринимателя, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.
Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины в совершении административного правонарушения, отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Согласно санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, за совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, в отношении индивидуальных предпринимателей предусмотрено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
Решая вопрос об административном наказании, суд учитывает данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и длительность совершенного административного правонарушения, особую значимость охраняемых отношений, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности путем временного прекращения предпринимательской деятельности по оказанию услуг в сфере общественного питания в киоске на колесах «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
Оснований для административного приостановления деятельности путем временного прекращения предпринимательской деятельности по оказанию услуг в сфере общественного питания в павильоне «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, судья не усматривает, поскольку как подтверждено заместителем начальника отдела Межрайонной ИФНС России № по Омской области ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 по указанному адресу зарегистрирована контрольно-кассовая техника в установленном законом порядке.
При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, считаю целесообразным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток.
Временный запрет деятельности по делу об административном правонарушении не применялся.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации (<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 (двадцать) суток путем временного прекращения предпринимательской деятельности по оказанию услуг в сфере общественного питания в киоске на колесах «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.
Срок наказания подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Т.Ю. Верещагина