ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к Беспалову Д.С. о взыскании процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» (далее – Банк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Беспалову Д.С. (далее – ответчик), в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен договор займа №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 30000 рублей под 44,9 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться 15-го числа каждого месяца с одновременной уплатой процентов по договору. 12.05.2015 г. ООО «ХКФ Банк» переуступило истцу право требования к ответчику по указанному договору займа. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем в отношении ответчика был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него задолженности за период с 12.05.2015 г. по 30.05.2017 г. в размере 47924,06 рубля. Поскольку указанный судебный приказ исполнен 05.08.2024 г., постольку истец просит взыскать с 13.05.2015 г. по 05.08.2024 г. проценты за пользование займом в размере 112460,19 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 г. по 05.08.2024 г. в размере 24052,42 рубля, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5096 рублей.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ определено следующее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор потребительского займа № (далее – договор) о предоставлении ответчику займа в размере 30000 рублей под 44,9 процента годовых.
По договору уступки прав от 12.05.2015 г. ООО «ХКФ Банк» переуступило истцу право требования по указанному договору с ответчика.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором стороны установили, что заемщик обязуется возвращать сумму займа частями, с одновременной уплатой процентов за пользование займом, 15-го числа каждого месяца.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках указанного договора займа судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, в том числе проценты за пользование суммой займа, за период с 12.05.2015 г. по 30.05.2017 г. в размере 47924,06 рубля.
Согласно предоставленному истцом расчету, размер процентов за пользование суммой займа за период с 13.05.2015 г. по 05.08.2024 г. составляет 112460,19 рубля, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 г. по 05.08.2024 г. составляет 24052,42 рубля, а общая задолженность составляет 136512,61 рубля, при этом возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование суммой займа, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.
Вместе с тем, поскольку за период с 13.05.2015 г. по 30.05.2017 г. уже взысканы проценты за пользование займом в размере 17924,06 рубля судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постольку в рассматриваемом случае проценты за указанный период взысканию не подлежат.
За период с 01.06.2017 г. по 05.08.2024 г. проценты за пользование суммой займа составляют 84874,29 рубля.
Вместе с тем, пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При таких обстоятельствах, поскольку сумма займа составляет 30000 рублей, постольку с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере не более 60000 рублей, из которых 17924,06 рубля уже взысканы проценты за пользование займом в размере 17924,06 рубля судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие чего с ответчика в рамках рассматриваемого дела подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 42075,94 рубля.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.
При подаче иска истцом уплате подлежала государственная пошлина в размере 5095,38 рубля, которая уплачена, а также понесены расходы по направлению ответчику копии иска в размере 130,54 рубля, которые подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований – в размере 1610,73 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО ПКО «АФК» к Беспалову Д.С. о взыскании процентов за пользование займом за период с 13.05.2015 г. по 05.08.2024 г. в размере 112460,19 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 г. по 05.08.2024 г. в размере 24052,42 рубля, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов в размере 5226,54 рубля, удовлетворить частично.
Взыскать с Беспалова Д.С. (№) в пользу ООО ПКО «АФК» (№) проценты за пользование суммой займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 42075 рублей 94 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов в размере 1610 рублей 73 копейки.
В остальной части исковое заявление ООО ПКО «АФК» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев