ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Каранга» к Гуськовой Е.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, штрафа до момента исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Каранга» (далее – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с рассматриваемым иском к Гуськовой Е.М. (далее – ответчик), в обоснование указав следующее. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № на общую сумму 500000 рублей под 101,835 % годовых. Погашение займа должно было быть произведено до 16.05.2025 г. с уплатой предусмотренных процентов за пользование займом. В обеспечение исполнения условий по договору займа сторонами 17.05.2024 г. заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Однако, ответчик допустил нарушение условий договора по уплате основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1071880 рублей, проценты за пользование займом в размере 101,835% и штраф из расчета 20 процентов годовых на остаток просроченной задолженности за период с 11.07.2026 г. до момента полного исполнения обязательства, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере 45719 рубля и в виде почтовых расходов в размере 139,2 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, г/н №, установив начальную продажную стоимость в размере 1192500 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ определено следующее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор потребительского займа № (далее – договор) о предоставлении ответчику займа в размере 500000 рублей под 101,835 процента годовых.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов за пользование займом в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором стороны установили, что заемщик обязуется возвратить сумму займа с одновременной уплатой процентов за пользование займом, до 16.05.2025 г.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако, согласно материалам дела, ответчик уклоняется от выплаты основного долга и процентов за пользование займом.
Пунктом 12 договора займа стороны установили неустойку (штраф) за просрочу возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом, в размере 20% годовых.
Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по основному долгу составил 500000 рублей, размер начисленных процентов за пользование займом по состоянию на 10.07.2026 г. – 650000 рублей.
Согласно предоставленному истцом расчету, ответчик уплатил часть задолженности по процентам за пользование суммой займа.
Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по основному долгу составил 500000 рублей, по процентам за пользование займом по состоянию на 10.07.2026 г., с учетом уже оплаченных, составил 571880 рублей, а всего – 1071880 рублей, контр расчета ответчиком не предоставлено, имеющийся расчет не опровергнут.
Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 1071880 рублей.
Судом по делу также установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № залога автомобиля <данные изъяты>, г/н № по условиям которого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, истец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет указанного автомобиля.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа (по возврату задолженности и уплате процентов за пользование заемными средствами) не выполнил, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, г/н №, путем продажи с публичных торгов.
Требование истца об установлении судом начальной продажной стоимости судом, - суд находит необоснованными, поскольку в силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.20007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится не судом, а судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.02.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции на день заключения рассматриваемого договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Поскольку на момент предъявления рассматриваемых требований истцом уже заявлен предельный размер процентов (130% от размера основного долга), постольку не подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов за пользование займом с 11.07.2026 г. в размере 101,835% годовых до дня фактического исполнения обязательства по основному долгу (п.1 договора займа), а также неустойки в размере 20% годовых на сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом с 11.07.2026 г. до дня фактического исполнения обязательства, общей суммой не выше 20 процентов годовых (п.12 договора займа).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25719 рублей 00 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), а также понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложениями в размере 268,4 рубля (Список № от ДД.ММ.ГГГГ). Иных платежных документов об уплате государственной пошлины или почтовых расходов при подаче рассматриваемого иска суду не предоставлено.
Вследствие изложенного с ответчика, как проигравшей дело стороны, подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25719 рублей 00 копеек и в виде заявленного истцом размера почтовых расходов в размере 139,2 рубля, а всего – 25858,2 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «Каранга» к Гуськовой Е.М. о взыскании задолженности и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 10.07.2026 г. включительно в размере 1071880 рублей, проценты за пользование займом в размере 101,835 % годовых и штраф из расчета 20 процентов годовых на остаток просроченной задолженности за период с 11.07.2026 г. до момента полного исполнения обязательства, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере 45719 рублей и в виде почтовых расходов в размере 139,2 рубля, а также обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, г/н №, установив начальную продажную стоимость в размере 1192500 рублей удовлетворить частично.
Взыскать Гуськовой Е.М. (№) в пользу ООО МКК «Каранга» (№) задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1071880 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 25858 рублей 20 копеек.
Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №
В остальной части исковые требования ООО МКК «Каранга» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев