РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Дмитриева Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Рубин» Н.А.М. на постановление № 03-13259 от 25.11.2025 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Б.М.Л.. об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Рубин», ОГРН: 1060309000124,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 03-13259 от 22.01.2026 ст.государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДВФ Б.Ж.В. ООО «ТрансУголь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 25.11.2025, директор ООО «Рубин» Н.А.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление.
Жалоба мотивирована тем, что при фиксации факта административного правонарушения применялись весы ВА-20П. В нарушение требований законодательства о средствах измерений, вышеуказанный тип измерений н внесен в государственный реестр средств измерений и следовательно не может применяться при фиксации правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. В связи с чем акт результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства № 78 не может быть признан допустимым доказательством.
В судебное заседание представитель ООО «Рубин» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзор по ДФО государственный инспектор Б.М.Л. возражал против удовлетворения жалоб, полагая, что ООО «Рубин» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства, осуществляющего перевозку груза (уголь) с превышением на 61,38% допустимой нагрузки на ось автотранспортного средства без специального разрешения, что выявлено в ходе постоянного рейда при проведении весового контроля уполномоченным должностным лицом в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового контроля и габаритного контроля транспортных средств». Измерение весовых параметров транспортного средства проведено на весах ВА-20П, который состоит реестре средств измерений од номером 46357-11, на что указано в акте, весы поверены, имеется свидетельство о поверке.
Заслушав должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 30.09.2025 в 13 час.00 мин. на передвижном пункте весогабаритного контроля, дислоцированном на 442 км. + 300 м автомобильной дороги федерального значения Р-258, инструментальным обследованием 3-осного автомобиля категории C/N3G ШАХМАН, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Г.В.В., осуществлявшего движение в международном сообщении с делимым грузом (расп), выявлено превышение более чем на 10% допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной Правилами движения тяжеловесными и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060.
Согласно акту № 70 от 30.09.2025 результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства с учетом инструментальной погрешности измерения нагрузка на 2-ю ось составила 12,91 тонн при допустимой нагрузке 8 тонн. Превышение составило 4,91 тонн или 61,38%. Фактическая нагрузка на 3-ю ось составила 13,7 тонн при допустимой нагрузке 8 тонн. Превышение составило 5,70 тонн или 71,25%. Измерение осевых нагрузок транспортного средства проводилось в статическом режиме на автомобильных весах ВА20П, заводской номер ..., поверка от 01.09.2025 действительна до 31.08.2026.
Согласно представленным документам о регистрации владельцем транспортного средства ШАХМАН, государственный регистрационный знак ..., является ООО «Рубин».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Рубин» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом истребования документов ходе постоянного рейда, актом инструментального контроля, протоколом о задержании транспортного средства, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам № 70, протоколом инструментального обследования транспортного средства, протоколом о задержании транспортного средства, объяснением водителя транспортного средства Г.В.В. и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Измерение массы транспортного средства произведено автомобильными весами "ВА-20П", заводской номер .... Копия акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам получена водителем транспортного средства Г.В.В.
Вопреки доводам жалобы на момент фиксации административного правонарушения установленная на пункте весового и габаритного контроля система измерения параметров автомобильных транспортных средств "ВА-20П" включена в государственный реестр средств измерений под номером ..., о чем указано в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам и размещено на официальном сайте ФГИС Росстандарта.
Специальное техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке С-БП/01-09-2025/461422816, поверка действительна до 31.08.2026). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт от 30.09.2025 № 70 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на 2 ось, который подписан водителем Г.В.В. без замечаний.
Вопреки утверждению заявителя объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат. Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО "Рубин" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Материалы данного дела не позволяют прийти к выводу о том, что ООО «Рубин» были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, должностным лицом обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям собственника, нарушившего правила движения тяжеловесного транспортного средства, дана верная правовая оценка по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства, регулирующего движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств.
Оснований ставить под сомнение выводы о наличии в действиях ООО «Рубин» состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки - не имеется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок привлечения ООО «Рубин» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Между тем, суд находит возможным изменить постановление должностного лица в части размера назначенного наказания.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, в том числе материальное положение юридического лица, совершение правонарушения впервые, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, последствий материального характера в случае назначения размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, считаю возможным применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № 03-13259 от 25.11.2025 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Б.М.Л. об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Рубин», ОГРН: 1060309000124 изменить, снизив размер назначенного ООО «Рубин» наказания в виде административного штрафа до 300 000 руб.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Рубин» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получении его копии.
Судья Т.Н. Дмитриева