ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Кукандову И.Т. о взыскании по кредитному договору суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» (далее – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Кукандову И.Т. (далее также – ответчик), указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 752546 рублей сроком на 60 месяцев под 13,9 процентов годовых. Погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности за период с 22.11.2023 г. по 06.05.2026 г. в размере 760978,66 рубля, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20220 рублей.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик (Кукандов И.Т.) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В связи с изложенным суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 752546 рублей.
Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.
По условиям договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых.
Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, что усматривается из расчета размера исковых требований.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма задолженности по основному долгу по указанному выше кредитному договору составила 726175 рублей 90 копеек, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договором стороны установили процент за пользование кредитом в размере 13,9 процентов годовых.
Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2023 г. по 06.05.2026 г. составляет 34802 рубля 76 копеек, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета процентов за пользование кредитом, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.
Следовательно, общая задолженности за период с 22.11.2023 г. по 06.05.2026 г. составляет 760978 рублей 66 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, постольку суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20220 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Кукандову И.Т. о взыскании по кредитному договору суммы задолженности, а также ходатайство о взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Кукандова И.Т. (№) в пользу ПАО «МТС-Банк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № период с 22.11.2023 г. по 06.05.2026 г. в общем размере 760978 рублей 66 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20220 рублей 00 копеек, а всего – 781198 рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев