РЕШЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Уяр
Судья Уярского районного суда Красноярского края Сержанова Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шадурского Евгения Владимировича в интересах ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, находясь на территории МБОУ «Уярская СОШ №» по адресу: <адрес> нанес не менее двух ударов по лицу несовершеннолетнего ФИО5, причинив последнему физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ от законного представителя ФИО2 – Шадурского Е.В. поступила жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что копия протокола об административном правонарушении и постановления на руки выдана не была.
В ходе судебного заседания Шадурский Е.В. и ФИО2 жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным. Кроме того, Шадурский Е.В. пояснил, что при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ ему какие-либо права как законному представителю, не разъяснялись.
Потерпевший ФИО5 и его законный представитель Харланов С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрении дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия потерпевшего, его законного представителя и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего, его законного представителя и представителя административного органа, в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов жалобы, выступлений явившихся участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.
Незаконные действия лица, выразившееся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу ст. 6.1.1 КоАП РФ признаются административным правонарушением и наказываются административным штрафов в размере от 5 000 рублей до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении ФИО2 вынесено с существенным нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на то, что при составлении протокола присутствовал законный представитель ФИО2 – Шадурский Е.В. При этом, судом установлено, что законный представитель ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. Кроме того, согласно пояснениям Шадурского Е.В. в судебном заседании, потерпевший при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.
Сведений о том, что законному представителю ФИО2 – Шадурскому Е.В., были разъяснены права, отсутствуют.
При этом как привлекаемый к административной ответственности, так и потерпевший являются несовершеннолетними.
Состав правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 08.04.2025 года N 172н "об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Однако, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не дана четкая квалификация действиям ФИО2, указано, «ФИО2 совершил насильственные действия, не повлекшие за собой расстройства здоровья, причинив ФИО5 побои».
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит возвращению в ПДН МО МВД России «Уярский» на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, проверить все доводы как несовершеннолетнего ФИО2, так и несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, приняв меры к их вызову и допросу совместно с законными представителями, дать оценку показаниям сторон, свидетелей в совокупности с другими имеющимися доказательствами, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - возвратить в ПДН МО МВД России «Уярский» на новое рассмотрение.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.Г. Сержанова