ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Уяр Красноярского края
Судья Уярского районного суда Красноярского края Сержанова Е.Г., рассмотрев ходатайство Асламова Тоджидина Хисеновича в лице его представителя по доверенности Скугра Фарида Тоджидиновича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № М242АА0054 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Асламова Т.Х.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ № № Асламов Т.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением и помещением в ЦВСИГ.
Не согласившись с данным постановлением, Асламов Т.Х. в лице представителя Скугра Ф.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, мотивированное тем, что о вынесенном постановлении не был уведомлен.
В судебное заседание Скугра Ф.Т. поддержал ходатайство в полном объеме, пояснил, что Асламов Т.Х. выдворен за пределы РФ.
Асламов Т.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ОВМ МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Как следует из представленных материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Асламова Т.Х. вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления им получена лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Асламов Т.Х. от юридической помощи отказывался.
Кроме того, в суд представлено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном выдворении за пределы РФ Асламова Т.Х.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.
Суд учитывает, что жалоба, поданная Асламовым Т.Х., в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для обжалования.
Доказательств уважительности пропуска срока для подачи жалобы заявителем не представлено. Доводы заявителя, отраженные в жалобе, не нашли своего подтверждения.
Оценивая доводы, указанные в обоснование ходатайства, суд считает, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного законом срока для подачи жалобы на постановление, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.3,30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Асламову Тоджидину Хисеновичу в лице его представителя по доверенности Скугра Фарида Тоджидиновича в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ № М242АА0054 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Асламова Т.Х., возвратив жалобу и приложенные документы представителю Скугра Ф.Т.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Уярский районный суд.
Судья Е.Г. Сержанова