ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
22 июня 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н., при секретаре Аглямовой Г.Р.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Щеуловой ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к Щеуловой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Щеулова Т.С. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Щеуловой Т.С. простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на его личный телефон. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером +№. Также Щеулова Т.С. указала сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации заемщика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив заемщику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Также, посредством CMC-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер +№, Щеулова Т.С. получила от МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Щеулова Т.С. подтвердила, что полностью ознакомилась с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом ответчик Щеулова Т.С. подписала договор потребительского займа простой электронной подписью. На основании пункта 2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи Щеуловой Т.С., признается электронным документом, равнозначным, документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, 05.10.2021 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Щеуловой Т.С. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, истец перевел ответчику Щеуловой Т.С. денежную сумму в размере 21000 рублей на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) указанную сумму займа перечислил Щеуловой Т.С. через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-№ от 02.07.2017. Договор об информационно- технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО «МОНЕТА.РУ» в сети Интернет. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Сумма займа была предоставлена Щеуловой Т.С. на следующих условиях: годовая процентная ставка - 357,488%; срок пользования займом 180 дней. В связи с ненадлежащим исполнением Щеуловой Т.С. своих обязательств по Договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей судебного участка № в г. Ужуре Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Щеуловой Т.С. суммы задолженности по договору потребительского займа, который определением мирового судьи от 04.05.2023 отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. До настоящего момента, Щеулова Т.С. обязательства по договору не выполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование займом МКК «ЦФП» (ПАО) не вернула. Ссылаясь на ст. 307, 309 - 310, 314, 330, 395, 807-810, 819 ГК РФ, истец МКК «ЦФП» (ПАО) просит взыскать с ответчика Щеуловой Т.С. сумму задолженности по договору займа № № от 05.10.2021 в размере 21000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.12.2021 по 23.11.2025 в размере 31500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Гребенникова Е.Ю. в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик Щеулова Т.С.в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно сведениям Ужурского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края ответчик умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав необходимые материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Судом установлено, что МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к Щеуловой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд 12 января 2026 года, принято к производству суда и возбуждено гражданское дело 16 января 2026 года.
В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ответчик Щеулова ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края составлена запись акта о смерти №, что подтверждено сведениями из системы ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными в Едином регистре населения.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из указанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Учитывая, что смерть Щеуловой Т.С. наступила до обращения истца в суд с исковым заявлением, возможность процессуального правопреемства по делу исключается, производство по делу в отношении Щеуловой Т.С. следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Щеуловой ФИО9 взыскании задолженности по договору займа, прекратить.
Разъяснить истцу, что за ним сохраняется право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу умершего должника.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Ю.Н. Моховикова