РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Николаева И.П., с участием представителя юридического лица ООО «ЛОГИСТИКА» Юдина А,П. действующего на основании доверенности от 17.02.2026, должностного лица старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Ринчиновой С.К. рассматривая в судебном заседании жалобу представителя юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛОГИСТИКА» ( ОГРН 1193850015655 ИНН 3802248389) расположенного по адресу 665831 Иркутская область г.Ангарск кв-л 257 стр. 10/2 помещ.13 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.12.21.1 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установил:
Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Ринчиновой С.К. № ... от ***. юридическое лицо ООО «ЛОГИСТИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица Юдин А.П. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что из протокола об административном правонарушении не установлено событие административного правонарушения, время, способ совершения, не установлена вина водителя в совершении правонарушения, нарушений весогабаритных параметров не было, не установлен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, тем самым протокол об административном правонарушении был составлен неправильно, является недопустимым доказательством.
Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании представитель юридического лица Юдин А.П. доводы жалобы поддерживает полностью, просит удовлетворить, также в случае отказа в удовлетворении жалобы просит применить статью 4.1 п.3.2 и снизить размер административного штрафа с учетом тяжелого материального положения юридического лица, предоставляет суду документы о наличии задолженности по налогам и заработной плате, в настоящее время банковские счета Общества арестованы.
Должностное лицо Ринчинова С.К. в суде с доводами жалобы не согласна, просит отказать в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием правовых оснований., предоставляет суду видеозапись с места совершения правонарушения, поясняет, что водители должны останавливаться по требованию инспектора, данная норма введена в июле 2025г. в связи с тем, что водители игнорировали действия инспекторов и проезжали без остановки, состав правонарушения формальный, вину водителей или юрлица не требуется устанавливать. В части применения ст.4.1 КоАП РФ оставляет на усмотрение суда, поясняет, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом(ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля(надзора) если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ -невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ***. в <данные изъяты> часов в ходе проведения постоянного рейда по <адрес> в нарушение п.71 Постановления Правительства Рф от 29.06.2021г. № 1043 «О федеральном государственном контроле(надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» водитель ТС марки <данные изъяты> гос.рег.знак ..., имеющим визуальные признаки нарушения весогабаритных параметров, не выполнил законное требование должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, обеспечения беспрепятственного доступа. На момент совершения административного правонарушения владельцем указанного ТС марки <данные изъяты> гос.рег.знак ... являлся ООО «ЛОГИСТИКА».
Согласно информации о владельце ТС <данные изъяты> гос.рег.знак ... карточке учета ТС по ФИС ГИБДД—М МВД России собственником ТС марки <данные изъяты> гос.рег.знак ... является ООО «ЛОГИСТИКА». Данный факт также не отрицается представителем Юдиным А.П.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи.
Судом была рассмотрена видеозапись, приложенная к материалам дела, из которого видно, что автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак ... не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля.
Факт совершения собственником ТС ООО «ЛОГИСТИКА» административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела.
В связи с этим доводы заявителя жалобы о том, что отсутствовало событие правонарушения являются необоснованными, опровергаются представленной видеозаписью, исследованными материалами дела.
Определением суда отказано в удовлетворении ходатайства представителя юридического лица о вызове и допросе в качестве свидетелей-водителей ТС в связи с отсутствием правовых оснований.
Таким образом, судом установлено, что нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении должным лицом не допущено.
Иных доказательств суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.
Судом установлено, что оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо главный государственный инспектор ТОГДАН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Ринчинова С.К. пришла к обоснованному выводу о виновности ООО «ЛОГИСТИКА» в совершении административного правонарушения по ч.12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела не допущено. Иных оснований и доказательств суду не представлено.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, последствия правонарушения, имущественное положение лица, фактические обстоятельства дела.
Вместе с тем, с учетом представленных представителем юридического лица Юдиным А.П. документов об имущественном положении Общества, наличии задолженностей, и с учетом смягчающих обстоятельств, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, впервые совершило правонарушение, суд полагает возможным применить ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным изменить постановление № ... от ***. в части назначения наказания-назначить наказание по ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление старшего государственного инспектора ТОГДАН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Ринчиновой С.К. № ... от *** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЛОГИСТИКА» ( ОГРН 1193850015655 ИНН 3802248389) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, жалобу представителя юридического лица Юдина А.П. удовлетворить частично.
Признать ООО «ЛОГИСТИКА» ( ОГРН 1193850015655 ИНН 3802248389) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.(триста тысяч рублей ).
Реквизиты оплаты штрафа указаны в постановлении № ... от ***.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения копии решения через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0010-01-2025-003442-54