Дело № 2-396/2026
УИД № 24RS0054-01-2026-000049-45
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н., при секретаре Аглямовой Г.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к Калинкину ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Калинкину Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя требования следующим. 2 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MazbaEfini, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Калинкина Д.Н., и автомобиля ВАЗ/Lada 2194, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Строгова А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Калинкина Д.Н., который управляя автомобилем MazbaEfini, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Lada 2194, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Строгову А.В., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при использовании транспортных средств потерпевшего на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № Потерпевший Строгов А.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности. АО «ГСК «Югория» выплатило Строгову А.В. страховое возмещение в размере 64200 рублей. Ответчик Калинкин Д.Н., управляющий транспортным средством, MazbaEfini, государственный регистрационный знак №, скрылся с места ДТП и в ходе административного расследования был установлен. Таким образом, Калинкин Д.Н. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, и обязан возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение в размере 64200 рублей. Истец АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика Калинкина Д.Н. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 64200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Попкова Ю.И. в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория», возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Калинкин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения. Ответчик Калинкин Д.Н. извещался судом о времени и месте судебного заседания, имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права путем участия в судебном заседании, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Калинкина Д.Н. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика при несообщении им сведений об уважительных причинах неявки и при отсутствии просьбы рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, рассмотрение дела в заочном производстве право, а не обязанность суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Строгов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что 2 августа 2023 года в 11 часов на <адрес>, в <адрес> края, водитель Калинкин ФИО9, управляя принадлежим ему на праве собственности автомобилем MazbaEfini, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1, п. 2.5 ПДД РФ перед началом движения от магазина «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ Lada 2194, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля Строгова А.В., в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 9 августа 2023 года Калинкин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа. Постановление не обжаловано Калинкиным Д.Н. вступило в законную силу.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства MazbaEfini, государственный регистрационный знак №, Калинкина ФИО10 была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ХХХ № от 27.12.2022, действующий в период с 29.12.2022 по 28.12.2023). Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, собственником автомобиля и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в отношении которого заключен договор страхования ОСАГО, указан Калинкин Д.Н.
Таким образом, виновник ДТП Калинкин Д.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 августа 2023 года, являлся лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в АО «ГСК «Югория».
В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении от 09.08.2023, объяснений Калинкина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и Строгова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, виновник ДТП Калинкин Д.Н. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ Lada 2194, государственный регистрационный знак №. Повреждения приведены в приложении к протоколу об административном правонарушении от 09.08.2023, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
10 августа 2023 года Строгов А.В. собственник автомобиля ВАЗ Lada 2194, государственный регистрационный знак №, обратился в АО «ГСК «Югория», где была застрахована гражданская ответственность Калинкина Д.Н., с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
АО «ГСК «Югория» (страховщик) и Строгов А.В. (потерпевший) по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного автомобиля ВАЗ Lada 2194, государственный регистрационный знак №, заключили соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 64200 рублей. Стороны не настаивали на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.
Согласно платежному поручению № от 25.08.2023 АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения Строгову А.В. в размере 64200 рублей по страховому событию.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 2 августа 2023 года произошло по вине водителя Калинкина Д.Н., который оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, учитывая, что АО «ГСК «Югория» произвело выплату по договору обязательного страхования потерпевшему Строгову А.В., суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем с Калинкина Д.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 64200 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом этого с ответчика Калинкина Д.Н. следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 22.10.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ОГРН №, ИНН №) с Калинкина ФИО11 (паспорт серии № №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 64200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 68200 рублей.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Моховикова
Решение в окончательной форме составлено и подписано 2 сентября 2026 года