ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Красновой О.В., при секретаре Сушенцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИНТЕХ» к Гавриш С. Я. о взыскании ущерба с работника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИНТЕХ» обратилось в суд с исковым заявлением к Гавриш С. Я. о взыскании ущерба с работника.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕХ» и Гавришем С. Я. был заключен трудовой договор №, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № ответчик был принят на должность водителя автомобиля категории «С» для выполнения трудовых обязанностей вахтовым методом. Вылет на место работы - месторождение Ванкорского кластера предполагался ДД.ММ.ГГГГ.
20.06.2025 в целях обеспечения безопасных условий труда и во исполнение требований ст. 214 ТК РФ, истец выдал, а Гавриш С.Я. под подпись принял новые средства индивидуальной защиты (костюм мужской «Техно» для защиты от мех. воздействий и ОПЗ, жилет «Габарит-4» сигнальный повышенной видимости (2 кл.), плащ «Посейдон» (Poseidon WPL) для защиты от воды (3 кл.), полуботинки «Билд», перчатки трикотажные «Гриф» для защиты рук от механических воздействий и ОПЗ, шапку трикотажная двойная с утеплителем Тинсулейт, каску СОМЗ-55 Favori Т RAPID «Фаворит Рапид», очки открытые «513» UNIVET (513.03.24.03) линза KN янтарная, куртку мужскую «Азов» для защиты от пониж. температур, мех. воздействий (истирания) и ОПЗ (104-108/182-188), брюки мужские «Азов» для защиты от пониж. температур, мех. воздействий (истирания) и ОПЗ (104-108/182-188), сапоги мужские «Неогард-2» утепленные (кожаные, подошва ПУ/Нитрильная резина, защитные композитные носки)(43), куртку демисезонную «Софт 2» для защиты от мех. воздействий (истирания) и ОПЗ /цв.синий/флис (104- 108/182-188), перчатки защитные Нэви (Navy) комбинированные из кожи и хлопкополиэфирной ткани, утепленные (10)) на общую сумму 39 020 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор с ответчиком был прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Однако в день увольнения Гавриш С.Я. для сдачи имущества не явился, выданные новые средства индивидуальной защиты не возвратил. Каких-либо объективных причин, препятствующих возврату имущества, ответчик не сообщал, на контакт выходить перестал.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией истца составлен акт № об отказе работника сдать средства индивидуальной защиты при увольнении.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о предоставлении объяснения, возврате средства индивидуальной защиты или возмещении их стоимости. В установленный срок ответ не поступил, средства индивидуальной защиты не возвращены, стоимость не возмещена.
Просит взыскать с Гавриш С. Я. в пользу ООО «ИНТЕХ» денежные средства в размере 39020 рублей в качестве возмещения ущерба и госпошлину в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, и выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Гавриш С.Я., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил, своего отношения относительно исковых требований не выразил.
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ, «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.»
В соответствии с положениями ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено: «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.»
Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу ч. 1 ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Пунктом 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Пунктом 13 указанного постановления разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕХ» и Гавриш С.Я. заключен трудовой договор №, в соответствие с которым, последний принят на работу в транспортный участок Таймыр на должность водителя автомобиля категории «С».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕХ» и Гавриш С.Я. заключен договор о полной материальной ответственности.
Согласно ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан приобрести за счет собственных средств и выдать средства индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В силу требований ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.
В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н "Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2021 N 66670) потребность в СИЗ устанавливается работодателем в зависимости от профессий (должностей) работников организации с учетом перечня и уровня воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов и опасностей, установленных на рабочих местах по результатам СОУТ и ОПР, количества работников на этих рабочих местах, с учетом организации мероприятий по уходу и иных факторов, определяемых работодателем, влияющих на уровень потребности в СИЗ.
Выдача работникам и возврат ими СИЗ, выдача дерматологических СИЗ, смывающих средств фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (в электронном или бумажном виде).
В электронной карточке учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника или данные с электронных считывающих устройств, фиксирующих биометрические данные работника или его электронную подпись, либо иные сведения, позволяющие идентифицировать личность работника.
Как видно из личной карточки учета выдачи Гавриш С.Я. средств индивидуальной защиты, ответчик, в соответствии с требованиями ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ООО «ИНТЕХ», следующим: костюм мужской для защиты от пониженных температур, брюки мужские, жилет сигнальный, сапоги, каска, костюм для защиты от мех. воздействий, полуботинки, шапкой, плащ, перчатки, очки, куртка флисовая, перчатки утеплённые), что подтверждается его личной подписью.
Таким образом, истцом представлено доказательство факта выдачи ответчику спецодежды.
Согласно представленным счетам-фактурам, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ООО «ИНТЕХ» приобретались, в том числе, переданные ответчику средства индивидуальной защиты.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор с Гавриш С.Я. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Согласно п. 12 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами утверждённых к Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», работник обязан вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.
В соответствии с п. 6.3.2 Трудового договора, Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.
Из п. 1 Договора о материальной ответственности следует, что Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.
П. 2.21 Рабочей инструкции № 04/2025-7 от 01.04.2025 установлена обязанность Работника (Водителя автомобиля) по обеспечению полноты и своевременности передачи товароматериальных ценностей при переходе на другую работу, уходе в отпуск, увольнении, лицу, их принимающему, а в случае отсутствия такового — начальнику участка.
В связи с невозвратом спецодежды на момент увольнения ответчика составила 39 020 рублей.
Доказательством размера причиненного материального ущерба истцом представлены: личная карточка учета выдачи СИЗ, счета-фактуры.
Из материалов дела усматривается, что не имеется обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239 Трудового кодекса РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Таким образом, учитывая то, что Гавриш С.Я. полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание, факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской суммы материального ущерба, размер которого составляет 39 020 рублей, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты.
В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая вышеуказанные требования статьи ГПК РФ, с ответчика в возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию 4000 рублей.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ИНТЕХ» к Гавриш С. Я. о взыскании ущерба с работника удовлетворить.
Взыскать с Гавриш С. Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ» сумму причиненного материального ущерба в размере 39 020 (тридцать девять тысяч двадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ О.В. Краснова
Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № в Тогучинском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-45
Судья О.В. Краснова