РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Майя 04 марта 2026
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.Е., при секретаре судебного заседания Давыдове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Наумовой А.Э., Наумову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к Наумовой А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2021 г., заключенному с Наумовым И.И., Наумовой А.Э., за период с 21.04.2025 г. по 20.10.2025 г. (включительно) в размере 4 407 871,06 руб., в т.ч. неустойки – 14 914,75 руб., просроченный основной долг – 4 392 956,31 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 855,10 руб., всего 4 462 726,16 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора № от 11.05.2021 выдал кредит ответчикам в сумме 5 293 499 руб. на срок 240 мес. под 1,3% годовых. Решением Арбитражного суда РС(Я) от 21.04.2025 Наумов И.И. был признан банкротом, также введена процедура реализации имущества. С даты введения указанной процедуры срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил, в связи с чем у истца возникло право на обращение в суд к созаемщику с требованием о досрочном возврате суммы долга и процентов по кредитному договору (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно кредитному договору заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Определением суда от 22 января 2026 г. в качестве соответчика привлечен созаёмщик Наумов И.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий Гюлев У.В.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца и третье лицо не явились.
В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Наумова А.Э., Наумов И.И. в судебное заседание не явились, направленные им извещения возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Судебные извещения ответчикам Наумовой А.Э., Наумову И.И. направлялись судом по адресу фактического проживания и регистрации Наумовой А.Э., указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре № от 11 мая 2021, по адресу фактического проживания Наумова И.И: РС(Я), <адрес>, а также по адресу регистрации Наумова И.И: <адрес>
Гюлев У.В. – финансовый управляющий, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
При установленных обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11 мая 2021 г. между ПАО Сбербанк и созаемщиками Наумовым И.И., Наумовой А.Э. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику выдан кредит в сумме 5 293 499 руб. под 1,30 % годовых, со сроком возврата кредита по истечении 240 месяцев с даты его фактического предоставления, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
По условиям заключенного кредитного договора ответчики обязались осуществить 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 11 число месяца, начиная с 11 июня 2021 года (п. 7 Кредитного договора).
Из представленных материалов также усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору перед банком по состоянию на 20 октября 2025 г. за период с 21.04.2025 г. по 20.10.2025 г. (включительно) составила 4 407 871,06 руб., в т.ч. неустойки – 14 914,75 руб., просроченный основной долг – 4 392 956,31 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования.
Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиками суду не представлено.
В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по процентам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты исчислены истцом на условиях, определенных кредитным договором.
Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиками данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2025 года заявление Наумова И.И. о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком до 21 октября 2025 г., утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2025 года требование ПАО Сбербанк в размере 4 648 243,25 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Наумова И,И.
Согласно абз. 2 пункта 2 ст.213,11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Согласно п.20 кредитного договора титульным созаемщиком является Наумов И.И.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Признание банкротом заемщика (одного из солидарных должников) не лишает истца требовать исполнения солидарного обязательства от созаемщиков, а прекращение производств по делу в связи с банкротством заемщика не влечет прекращения производства по делу в отношении других солидарных должников, которые банкротами не признавались.
При таких обстоятельствах, ввиду признания созаемщика Наумова И.И. банкротом, задолженность подлежит взысканию с созаемщика Наумовой А.Э., поскольку признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, и не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки размере 14 914,75 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 13 Индивидуальных условий).
Поскольку судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки платежей по кредитному договору, не в полной мере выплачивались суммы ежемесячных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 914,75 руб. подлежит удовлетворению, считая, что общая сумма неустойки, подлежащей взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется.
Из материалов дела также усматривается, что в связи с обращением с настоящим иском в суд, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 855,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.12.2025 г., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Наумовой А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Наумовой А.Э. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2021 г.: просроченный основной долг 4 392 956 руб. 31 коп., неустойку за нарушение условий договора 14 914 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 855 рублей 10 коп., а всего 4 462 726 (четыре миллиона четыреста шестьдесят две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 16 копеек.
Идентификатор истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ОГРН 1027700132195.
Идентификатор ответчика Наумовой А.Э.: паспорт гражданина Российской Федерации серии № <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья . А.Е. Алексеева
Копия верна,
.
Решение в окончательной форме принято 11 марта 2026 г.