РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В., при помощнике Каятовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к Парфиновичу Р. Е. об установлении временного ограничения на выезд, установил:
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области обратился в суд с административным иском к Парфиновичу Р.Е., в котором просил установить временное ограничение на выезд за пределы РФ Парфиновичу Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...
В обоснование административного искового заявления указано, в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава — исполнителя старшего лейтенанта внутренней службы Плотоненко Т.П., находится сводное исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафа на сумму общую сумму 67800 руб.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику заказной бандеролью, согласно реестра почтовой корреспонденции №..., отправление в связи с истечением срока хранения возвращено в отдел.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Парфинович Р.Е. не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:
С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.
Согласно ответа, полученного из ООО "Икано Банк", АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО «Банк "Санкт-Петербург», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО "Банк Дом.РФ", АО «Яндекс Банк» у должника не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.
Согласно ответа, полученного из АО «Альфа-Банк», Сибирский банк ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Открытие», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ ПАО у должника имеются открытые расчетные счета.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали.
Согласно ответа ГИБДД за должником числится транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно ответа Росреестра за должником не числится недвижимое имущество.
Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника, однако взыскать задолженность не представляется возможным.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Парфинович Р.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту его регистрации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава — исполнителя старшего лейтенанта внутренней службы Плотоненко Т.П., находится сводное исполнительное производство №..., возбужденное в отношении должника Парфиновича Р.Е. на основании исполнительных документов – 82-х постановлении по делу об административном правонарушении о взыскании штрафов на общую сумму 67800 руб.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику заказной бандеролью, согласно реестра почтовой корреспонденции №..., отправление в связи с истечением срока хранения возвращено в отдел.
На основании с ч. 3 ст. 24 ФЗ №... "Об исполнительном производстве" данный вид извещения является надлежащим.
Постановления о возбуждении исполнительного производства согласно данным базы АИС ФССП должником получено и прочитано, в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Парфинович Р.Е. не исполнил в установленный законом срок требования, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:
С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.
Согласно ответа, полученного из полученного из ООО "Икано Банк", АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО «Банк "Санкт-Петербург», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО "Банк Дом.РФ", АО «Яндекс Банк» у должника не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.
Согласно ответа, полученного из АО «Альфа-Банк», Сибирский банк ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Открытие», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ ПАО у должника имеются открытые расчетные счета.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали.
Согласно ответа ГИБДД за должником числится транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно ответа Росреестра за должником не числится недвижимое имущество.
Несмотря на принятые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствий с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, задолженность перед бюджетом Парфинович Р.Е не погасил.
При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения Парфиновичем Р.Е. исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.
Материалами дела подтверждается, что Парфинович Р.Е. длительное время не исполняются обязательства по уплате административных штрафов. Ограничение на выезд из РФ носит временный характер, период ограничения зависит от исполнения должником указанной обязанности, потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Парфиновичу Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026.
Судья подпись М.В. Барбалюк
Подлинник решения находится в административном деле №2а-2707/2026 Новосибирского районного суда Новосибирской области.