РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 г. с. Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием с истца Дуракинова Е.Е., его представителя по доверенности Ладиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуракинова Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саха Мас» о возврате денежных средств по договору поставки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дуракинов Е.Е. (далее – истец) обратился в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ООО «Саха Мас» (далее – ответчик) с учетом уточненных исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки от 25 июля 2024 г. в размере 722 225 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 г. по 13.12.2025 г. в сумме 193 745 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовых расходов в сумме 696 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 319 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 08 мая 2024 г. стороны заключили предварительный договор поставки №, в этот же день истцом в полном объеме оплачены услуги ответчика в размере 1512225 рублей. 25 июля 2024 г. между сторонами заключен договор поставки №, который вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 06 августа 2024 г. В соответствии с п.9.1 договора поставки № от 25.07.2024 г. ответчик обязался поставить истцу в срок до 06 августа 2024 г. товар (пиломатериалы породы сосна) в количестве 54,99 м3 согласно спецификации товаров, являющейся неотъемлемой частью договора, а истец обязался принять товар и оплатить обусловленную договором цену. Соглашением сторон от 25 июля 2024 г. договор поставки от 25.07.2024 г. № расторгнут. После расторжения договора ответчик в добровольном порядке возвратил истцу часть оплаченной по договору суммы в размере 790 000 рублей, остаток задолженности составляет 722 225 рублей. В связи с этим ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца в размере 722 225 рублей, на которую в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты в размере 193745 рублей 25 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями из-за невозможности быстрого строительства дома, при добросовестном выполнении ответчиком своих обязательств, истец с семьей в данное время жили бы в своем доме, выплаченные истцом ответчику денежные средства были субсидированы за счет программы «Дальневосточная ипотека» и в 2026 г. истцу необходимо предоставить отчет по строительству частного дома, при этом неоднократные обращения ответчику успехом не увенчались. В связи с юридической безграмотностью истец вынужден был обратиться адвокату Ладиной Е.А. за юридической помощью и понес расходы в размере 60000 рублей. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а также подтверждения исполнения требований п.6 ст. 132 ГПК РФ истец понес расходы по отправлению ответчику копии искового заявления с прилагаемыми документами в размере 696 руб. 21 коп.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явился представитель ответчика, причину неявки суду не сообщил, каких – либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представил.
Суд, выслушав мнение участвующих лиц, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали уточненные исковые требования и, ссылаясь на изложенные в иске доводы, просят удовлетворить уточненные исковые требования.
Суд, выслушав участвующих лиц и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из материалов дела 08 мая 2024 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор поставки №, по условиям которого стороны обязались в срок до 31 июня 2024 г. заключить основной договор поставки, при этом ответчик также обязался передать истцу указанный в спецификации №1 пиломатериал на общую сумму 1 512 225 руб., а именно: брус 1-3 сорт сосна размером 150*180*6000 в количестве 150 штук (24,3м3), брус 1-3 сорт сосна, размером 100*180*6000 (17,82 м3), доска 1-3 сорт сосна размером 40*150*6000 (9,72м3), доска 1-3 сорт сосна размером 25*150*6000 в количестве 140 штук (3,15м3).
По условиям заключенного предварительного договора истец обязалась произвести 100% предоплату в сумме 1 512 225 руб. в течении 3 рабочих дней с момента получения счёта на оплату.
Пунктом 3.2. данного договора установлено, что поставка пиломатериала осуществляется в срок до 31 июня 2024 г.
Материалами дела подтверждается, что при заключении указанного договора истец исполнил свои обязательства по предварительной оплате полной стоимости пиломатериала в размере 1 512 225 руб., о чем имеется чек по операции ПАО Сбербанк от 08 мая 2024 г.
30 июня 2024 г. стороны продлили срок предварительного договора № от 08.05.2024 г. до 30 августа 2024 г., о чем имеется соответствующее соглашение, подписанное сторонами.
25 июля 2024 г. между сторонами заключен основной договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался в срок до 06 августа 2024 г. поставить истцу указанный в спецификации №1 пиломатериал на общую сумму 1 512 225 руб., которая оплачена по предварительному договору № от 08 мая 2024 г. путём предоплаты в размере 100% от суммы договора.
В день заключения основного договора поставки №, а именно 25 июля 2024 г., стороны заключили письменное соглашение о расторжении этого основного договора и возврате суммы 1 512 225 руб. При этом стороны установили, что указанная сумма будет возвращена ответчиком 100% после реализации товара, который прибыл по адресу: <адрес>, на территории склада АО «Госснабсбыт».
03 октября 2024 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием вернуть оставшуюся сумму по предварительному договору № от 08.05.2024 г. в размере 1612225 руб. В претензии также указано, что 19 июля 2024 г. при получении пиломатериалов по предварительному договору поставки № от 08 мая 2024 г. обнаружено ненадлежащее качество поставляемых пиломатериалов, в частности имелись почернения поверхности и несоответствие геометрии.
В ответ на данную претензию, 07 октября 2024 г. ответчик уведомил истца об отсутствии дефекта пиломатериала, указав, что геометрия бруса и доски не нарушена, пиломатериал имеет синеву, которая не является процессом гниения древесины, а также выразил готовность возвратить уплаченную стоимость товара только после его реализации, в соответствии с условиями п. 2 дополнительного соглашения от 25.07.2024 г., до 31 декабря 2024 г.
Из материалов дела также усматривается, что уплаченные истцом по предварительному договору поставки № от 08 мая 2024 г. денежные средства в размере 1 512 225 руб. ответчиком возвращены частично в сумме 790 000 руб., что подтверждается представленными суду справками по операции Сбербанк от 10.09.2024 г. на сумму 200000 руб., от 30.09.2024 г. на сумму 150000 руб., от 16.10.2024 г. на сумму 30000 руб., от 18.10.2024 г. на сумму 33000 руб., от 22.10.2024 г. на сумму 30000 руб., от 10.03.2025 г. на сумму 15000 руб., от 31.03.2025 г. на сумму 233000 руб., от 06.06.2025 г. на сумму 50000 руб., от 17.06.2025 г. на сумму 30000 руб., от 10.10.2025 г. на сумму 19000 руб.
Как пояснил в судебном заседании истец, 08 мая 2024 г. он заключил с ответчиком предварительный договор поставки пиломатериалов для строительства своего индивидуального жилого дома и полностью оплатил их стоимость. 19 июля 2024 г. ответчик осуществил поставку пиломатериала, однако, он отказался ее принимать у него в связи с ненадлежащим качеством пиломатериала и потребовал заменить пиломатериал или вернуть уплаченную за него сумму, на что представитель ответчика ему сообщил, что вернут деньги только после того, как продадут этот пиломатериал.
Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в суде свидетель ФИО, пояснив, что он должен был построить дом для истца, в связи с чем, он с истцом приехал к ответчику в <адрес> за пиломатериалом, которое было ненадлежащего качества, в связи с чем, истец отказался получать их, и ввиду отсутствия у истца пиломатериала, строительство дома не завершено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку заключенный предварительный договор поставки №0015 от 08 мая 2024 г. и основной договор поставки №0012 от 25 июля 2024 г. содержат все основные существенные условия договора купли-продажи, позволяет индивидуализировать предмет договора, а именно, пиломатериал, который подлежит передаче в собственность истцу, при этом последним его стоимость фактически оплачена в полном объеме, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи пиломатериала с условием предварительной оплаты, поименованный как договор поставки, в связи с чем, правоотношения между сторонами, исходя из характера сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, учитывая интересы истца в приобретении пиломатериала для удовлетворения личных потребностей в обеспечении комфортных условий проживания, подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Судом, на основании исследования представленных доказательств и пояснений истца и свидетеля, установлено, что расторжение заключенного между сторонами договора обусловлено ненадлежащим качеством пиломатериала, от принятия которых истец отказался, и не удовлетворением требований о замене пиломатериала.
Установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении условий заключенного договора со стороны ответчика.
Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее качество пиломатериала, поставленного истцу, от которых последний отказался, в том числе о полном возврате ему уплаченной за пиломатериал суммы, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.
Доказательств того, что неисполнение условий договора произошло не по вине ответчика, а вследствие непреодолимой силы или по вине стороны истца, также не имеется.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что претензия истца о возврате уплаченных по предварительному договору поставки № от 08 мая 2024 г. денежных средств в установленный законом срок не исполнены, денежная сумма, уплаченная за пиломатериал полностью не возвращена, в связи с чем, ответчиком нарушены права истца как потребителя, требования последнего о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 722 225 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Данная сумма ответчиком не оспорена, доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.
Условия заключенного соглашения о расторжении договора от 25 июля 2025 г., предусматривающие возврат денежных средств только после реализации пиломатериала, нарушают права истца как потребителя.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
По смыслу статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, указанное условие соглашения о расторжении договора ограничивает права потребителя, гарантированные ему Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, является ничтожным в силу положений статьи 16 названного закона.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Нарушение срока возврата стоимости пиломатериалов, представляет собой нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства перед потребителем, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на стоимость товара в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составляют 193 745 руб. 25 коп. за период с 26.07.2024 г. (с даты расторжения договора) по 13.12.2025 (день предъявления иска в суд), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, начисленной на остаток предоплаты в размере 722 225 руб.
Вместе с тем, период начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исчисляться со дня следующего за последним днем исполнения обязанности по возврату уплаченных денежных средств.
Как установлено судом, 03 октября 2024 г. истец направил на электронную почту ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства за оплаченный пиломатериал, ответ на указанную претензию ответчик направил 07 октября 2024 г., что свидетельствует о получении ответчиком указанной претензии.
Соответственно, требования истца о возврате денежных средств с учетом положений статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должно было быть удовлетворено ответчиком в срок до 13 октября 2024 г.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 14 октября 2024 г.
Кроме этого, расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен истцом, исходя из всей суммы выплаченных денежных средств в размере 790 000 руб. без учета того, что по состоянию на 14 октября 2024 г. ответчиком было выплачено 350 000 руб.
Учитывая, что сумма задолженности по возврату уплаченных денежных средств по состоянию на 14 октября 2024 г. составила сумма 1 162 225 руб. (1512225 руб. – 350000 руб.), с учетом частичного возврата денежных средств за период с 14 октября 2024 г. по 13 декабря 2025 г., размер процентов, рассчитанный по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 203 638 руб. 19 коп. исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
14.10.2024 – 16.10.2024
3
366
19
1 810,02
1 162 225,00
16.10.2024
1 132 225,00
Частичная оплата долга?30 000,00 ?
Частичная оплата долга #1
17.10.2024 – 18.10.2024
2
366
19
1 175,53
1 132 225,00
18.10.2024
1 099 225,00
Частичная оплата долга?33 000,00 ?
Частичная оплата долга #2
19.10.2024 – 22.10.2024
4
366
19
2 282,54
1 099 225,00
22.10.2024
1 069 225,00
Частичная оплата долга?30 000,00 ?
Частичная оплата долга #3
23.10.2024 – 27.10.2024
5
366
19
2 775,31
1 069 225,00
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
39 876,83
1 069 225,00
01.01.2025 – 10.03.2025
69
365
21
42 446,77
1 069 225,00
10.03.2025
1 054 225,00
Частичная оплата долга?15 000,00 ?
Частичная оплата долга #4
11.03.2025 – 31.03.2025
21
365
21
12 737,35
1 054 225,00
31.03.2025
821 225,00
Частичная оплата долга?233 000,00 ?
Частичная оплата долга #5
01.04.2025 – 06.06.2025
67
365
21
31 656,54
821 225,00
06.06.2025
771 225,00
Частичная оплата долга?50 000,00 ?
Частичная оплата долга #6
07.06.2025 – 08.06.2025
2
365
21
887,44
771 225,00
09.06.2025 – 17.06.2025
9
365
20
3 803,30
771 225,00
17.06.2025
741 225,00
Частичная оплата долга?30 000,00 ?
Частичная оплата долга #7
18.06.2025 – 27.07.2025
40
365
20
16 246,03
741 225,00
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
17 911,25
741 225,00
15.09.2025 – 10.10.2025
26
365
17
8 975,93
741 225,00
10.10.2025
722 225,00
Частичная оплата долга?19 000,00 ?
Частичная оплата долга #8
11.10.2025 – 26.10.2025
16
365
17
5 382,06
722 225,00
27.10.2025 – 13.12.2025
48
365
16,5
15 671,29
722 225,00
При установленных обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований истца, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 г. по 13.12.2025 г. в сумме 193 745 руб.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность (более года) допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, негативных последствий для истца, в результате неисполнения обязательств, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 руб.
При этом суд принимает во внимание пояснения истца о том, что он до настоящего времени строительство своего индивидуального жилого дома не завершил в связи с отсутствием пиломатериала и денежных средств, поскольку выплачивает полученный кредит, которым произвел ответчику оплату пиломатериала.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что требование истца в добровольном порядке не были удовлетворены, ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом, не принято, с ответчика в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 470 485 руб. 12 коп. (50% от присужденной денежной суммы (722225+193745 руб.25 коп.+25 000 руб.), при этом основания для снижения размера штрафа судом не установлены, поскольку ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения прав истца.
В соответствии с частью 1 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13)
Как следует из материалов дела, 24 октября 2025 г. между доверителем – истцом и адвокатом Ладиной Е.А. заключено соглашение на защиту по гражданскому (административному) делу, по условиям которого адвокат обязалась защищать права и представлять законные интересы доверителя в объеме и на условиях, установленных соглашением (пункт 2 соглашения).
Согласно п.3 соглашения, адвокат Ладина Е.А. обязалась выполнить консультирование, анализ представленных документов, составление процессуальных документов, в том числе претензии, искового заявления по возврату суммы по договору поставки № от 25.07.2024 г., участие в суде первой инстанции в Мегино-Кангаласском районном суде РС (Я).
По условиям договора, размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения сторонами установлен в размере 60000 руб.
13 декабря 2025 г. истец оплатил Коллегии адвокатов «Якутский юридический центр» по указанному договору 60000 руб., что подтверждается приложенной к материалам приходным ордером №895534 от 13.12.2025 г.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения дела, количество состоявшихся судебных заседаний, объем и характер фактически оказанных представителем истца юридических услуг, степень участия при рассмотрении настоящего спора, категорию дела, а также результат рассмотрения дела судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, представителем истца оказана консультация и анализ представленных документов, подготовлены процессуальные документы: претензия от 24.10.2025 г., исковое заявление и уточненное исковое заявление, также представитель участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству 15 января 2026 г. и в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу 30 января и 11 марта 2026 г.
Учитывая установленные обстоятельства, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом объема оказанных услуг в рамках настоящего дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя полном объеме в размере 60000 руб.
При этом суд также принимает во внимание, что размер минимальной ставки вознаграждения за представление интересов граждан в судах общей юрисдикции, установленный решением Совета Адвокатской палаты РС (Я) от 05.12.2024 г., сведения о которых размещены на официальном сайте Адвокатской палаты РС (Я) и являются общедоступной информацией, составляет: за составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено действующим законодательством или договором составляет 5000 руб., составление искового заявления (заявления, жалобы) – 10000 руб., участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 20000 руб. за день участия, составление заявления, ходатайств – 4000 руб. за один документ.
Материалами дела подтверждается, что 24 октября 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия через отделение почтовой связи, расходы по оплате услуг почтовой связи по направлению претензии составили 346 руб. 91 коп.
13 декабря 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена копия искового заявления с приложенными документами через отделение почтовой связи, расходы по оплате услуг почтовой связи по направлению искового заявления составили в сумме в размере 349 руб. 30 коп.
С учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 696 руб. 21 коп.
С учетом положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 32721 руб. в доход местного бюджета.
Поскольку истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, уплаченная им государственная пошлина в размере 23319 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дуракинова Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саха Мас» о возврате денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саха Мас» в пользу Дуракинова Е.Е. уплаченные по предварительному договору поставки № от 08 мая 2024 г. денежные средства в размере 722 225 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 745 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 470 485 рублей 12 копеек, почтовые расходы в размере 696 рублей 21 копейку, расходы на представителя в размере 60 000 рублей, а всего 1 472 151 (один миллион четыреста семьдесят две тысяча сто пятьдесят один) рубль 58 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саха Мас» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 31865 рублей.
Возвратить истцу Дуракинову Е.Е. уплаченную на основании чека по операции от 01.02.2026 г. государственную пошлину в размере 23 319 рублей
Идентификатор истца Дуракинова Е.Е.: паспорт гражданина Российской Федерации серии №.
Идентификатор ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Саха Мас»: ОГРН 1221400003428.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.
Решение в окончательной форме вынесено 18 марта 2026 г.