ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О., при секретаре судебного заседания Аглямовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» к КЕВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АвтоТрансГрупп» обратилось в суд с иском к КЕВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования с учетом уточнения следующим. 27.12.2025 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства LADAGFL 110 LADAVESTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего САИ, без экипажа, со сроком аренды до 31.12.2026, размер арендной платы в сутки составляет 2000 рублей, стоимость автомобиля на день его передачи составляла 700000 рублей. Договор аренды является одновременно актом приема-передачи транспортного средства. Транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной, соответствующей сезону, о чем свидетельствует акт приема-передачи автомобиля от 27.12.2025. Согласно п. 2.1.8 договора арендатор обязуется вернуть автомобиль с учетом нормального износа, с полным баком топлива и в чистом виде, без каких-либо повреждений. Транспортное средство LADAGFL 110 LADAVESTA, государственный регистрационный знак №, было возвращено истцу в поврежденном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2026. В ходе визуального осмотра были выявлены повреждения: заднего бампера, переднего левого подкрылка, амортизатора передней подвески, переднего левого крыла, радиатора охлаждения, передней левой двери, левой фары, переднего бампера, капота слева, двери передней левой, диска переднего левого. С целью установления размера ущерба истец обратился к эксперту, согласно заключению №, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства LADAGFL 110 LADAVESTA, государственный регистрационный знак №, поврежденного в ДТП от 01.01.2026, составляет 157200 рублей. Затраты на проведение экспертизы составили 8000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 157200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - техника в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15716 рублей и составление искового заявления в размере 8000 рублей.
Протокольным определением от 04.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГАС, за которым зарегистрировано транспортное средство LADAGFL 110 LADAVESTA, САИ собственник автомобиля LADAGFL 110 LADAVESTA, на основании договора купли-продажи от 25.12.2025, СДП - второй участник дорожно-транспортного происшествия.
Представитель истца ООО «АвтоТрансГрупп» СТМ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик КЕВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора САИ, ГАС, СДП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как следует из ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ арендатор несет ответственность, если гибель (повреждение) арендованного имущества произошли по его вине.
Исходя из названных правовых норм, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика.
Судом установлено, что 25 декабря 2025 года между САИ (арендодатель) и ООО «АвтоТрансГрупп» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передал арендатору транспортное средство Лада Веста, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, белого цвета, на безвозмездной основе сроком до 01.01.2030, стоимость транспортного средства на момент передачи составляет 700000 рублей. Арендатор имеет право передавать право управления автомобилем третьему лицу, сдавать автомобиль в аренду, определяя стоимость по своему усмотрению (п. 2.1.5 договора). Арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, указанный в договоре; с учетом нормального износа; с полным топливным баком и в чистом виде либо компенсировать стоимость недостающего бензина и мойки по расценкам, действующим на момент возврата с автомойки «Городская» (п. 2.1.8 договора).
Согласно п. 2.1.11 договора, передача автомобиля арендатору оформляется путем подписания сторонами настоящего договора, который является одновременно актом приема-передачи транспортного средства. Подписание данного договора сторонами означает и гарантирует передачу транспортного средства арендатору.
27 декабря 2025 года между ООО «АвтоТрансГрупп» (арендодатель) и КЕВ (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передал арендатору транспортное средство Лада Веста, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, белого цвета, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, сроком до 31.12.2026, с размером арендной платы в сутки 2000 рублей, стоимость автомобиля на день его передачи составляет 700000 рублей. Арендатор не имеет права передавать управление автомобилем третьему лицу, в том числе работникам ГИБДД, штрафстоянок и прочее, сдавать автомобиль в субаренду (п. 2.1.5 договора).
Арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, указанный в договоре; с учетом нормального износа; с полным топливным баком и в чистом виде либо компенсировать стоимость недостающего бензина и мойки по расценкам, действующим на момент возврата с автомойки «Городская» (п. 2.1.8 договора).
В соответствии с п. 2.1.14 в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля (размер ущерба определяется на основании заключения эксперта-техника без учета износа автомобиля).
Согласно акту приема-передачи автомобиля от 27.12.2025, арендодатель передал, а КЕВ (арендатор) принял технически исправный, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной соответствующей сезону, автомобиль марки Лада Веста, 2019 года выпуска, белого цвета. Одновременно с автомобилем переданы: домкрат, запасное колесо, ключ баллонный, документы на автомобиль (СТС). Договор аренды и акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами.
САИ является генеральным директором ООО «АвтоТрансГрупп» с 04.04.2025, что подтверждается свидетельством об удостоверении единственного участника юридического лица от 04.04.2025, удостоверенное нотариусом Ачинского нотариального округа МНЛ
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, владельцем автомобиля LADAGFL 110 LADAVESTA, государственный регистрационный знак №, указан ГАС.
25.12.2025 между ГАС (продавец) и САИ (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль LADAGFL 110 LADAVESTA, VIN №, кузов №, государственный регистрационный знак № за 100000 рублей.
Как следует из акта сдачи-приемки автомобиля от 01.01.2026, КЕВ сдал, а в ООО «АвтоТрансГрупп» приняло автомобиль марки Лада Веста, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, состояние автомобиля не соответствует состоянию, которое было при передаче его арендатору.
Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «АвтоТрансГрупп» от 01.01.2026, в ходе осмотра автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, выявлены повреждения: заднего бампера, амортизатора передней подвески, переднего левое крыла, радиатора охлаждения, передней левой двери, капота в левой его части, двери передней левой, диска переднего левого, трещины на левой фаре, на переднем бампере и на переднем левом подкрылке.
Как следует из материала по делу об административном правонарушении, представленном Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» КЕВ, в 01 час 24 минуты 01.01.2026 управляя автомобилем LADAGFL 110 LADAVESTA, государственный регистрационный знак № на ул. <адрес> в г. Ачинске Красноярского края, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при проезде перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, под управлением СДП, двигавшемуся по главной дороге. Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.01.2026 КЕВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю LADAGFL 110 LADAVESTA, государственный регистрационный знак №, а именно переднего бампера, переднего левого колеса, левого крыла переднего, передней левой двери, данные повреждения указаны в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.
Согласно письменному объяснению КЕВ от 01.01.2026 он ехал со стороны ул. <адрес> по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> в г. Ачинске со скоростью 25 км/ч и не смог затормозить, когда со стороны ул. <адрес> ехал автомобиль ВАЗ-2107, примерно со скоростью 50 км/ч, который тоже не успел затормозить и въехал в левое переднее колесо автомобиля, которым он (КЕВ) управлял.
Таким образом, действия КЕВ состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю LADAGFL 110 LADAVESTA, государственный регистрационный знак С981УТ124, принадлежащему ООО «АвтоТрансГрупп» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ООО «АвтоТрансГрупп» обратилось к ИП Доброшевскому А.А., включенному в государственный реестр экспертов-техников. Согласно заключению № от 7 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADAGFL 110 LADAVESTA, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 01.01.2026 составляет 157200 рублей.
Заключение эксперта выполнено в полном соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств, сторонами в установленном порядке не оспорены, каких-либо допустимых доказательств их незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется. Компетентность эксперта никаких сомнений у суда не вызывает. Указанное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства. Ответчик КЕВ указанное заключение не оспорил, иных заключений, определяющих иную сумму восстановительного ремонта автомобиля не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «АвтоТрансГрупп» о взыскании материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю в размере 157200 рублей, с КЕВ являвшимся арендатором данного автомобиля, и непосредственным причинителем вреда имуществу истца.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7).
С учетом вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения ответчиком являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 от 07.01.2026, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг за составление экспертного заключения № 1-7548 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг ООО «ВторРесурс» за досудебную подготовку дела и составление искового заявления, в размере 8000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 16.01.2026 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 16.01.2026. Расходы ООО «АвтоГрантГрупп» по оплате услуг представителя понесенные в размере 8 000 рублей, суд считает разумными и справедливыми.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15716 рублей, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от 19.01.2026 на сумму 10000 рублей и 5716 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика КЕВ в пользу истца ООО «АвтоТрансГрупп» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15716 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» (ИНН2443037437; ОГРН1102443000439) с КЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края (паспорт серии 0422 №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №; ИНН №) материальный ущерб в размере 157200 рублей, а также расходы: по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей, юридических услуг в размере 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 15716 рублей, а всего 188916 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.
Взыскать с КЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края (паспорт серии 0422 №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №; ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисленные на взысканную с КЕВ в пользу ООО «АвтоТрансГрупп» денежную сумму в размере 157200 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты данной суммы ООО «АвтоТрансГрупп».
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.О. Полевец
Решение в окончательной форме составлено и подписано 11 сентября 2026 года.