ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О., при секретаре судебного заседания Баузер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к БДИ, ЗАБ, КИВ о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» изначально обратилось в суд с иском к БДИ о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, мотивируя требования следующим. Между АРЕ и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования автомобиля NissanX-Trail, государственный регистрационный знак №, по риску «КАСКО», выдан полис №. 03.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanX-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением АРЕ, и автомобиля NissanWingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением БДИ Указанное ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения БДИ Автомобилю NissanX-Trail, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события, АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля NissanX-Trail, на станции технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства составила 71580 рублей. Данная сумма была перечислена АО «СОГАЗ» на счет СТО. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП БДИ при управлении им автомобилем NissanWingroad, застрахована не была. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании спора принято не было, оплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации в размере 71580 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением от 30.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен АРЕ Определением от 02.03.2026 и протокольным определением 01.09.2026 от к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАБ и КИВ
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ЗИВ о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики БДИ, ЗАБ, КИВ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, причин неявки не сообщили. Направленные ответчикам почтовые отправления по адресам их регистрации и фактического проживания направлены на временное хранение в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АРЕ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не заявил.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом по смыслу закона, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владеет источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.
При толковании вышеуказанной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.
Согласно статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, справить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права.
Из разъяснений изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.
Судом установлено, что 03.04.2025 в 08 часов 30 минут на ул. 5 июля в <адрес> Красноярского края, БДИ, управляя транспортным средством NissanWingroad, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении налево не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении транспортному средству NissanX-Trail, государственный регистрационный знак №, который двигался прямолинейно слева в попутном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2025 № БДИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В результате столкновения автомобилю NissanX-Trail, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения: правого переднего крыла, защиты, правой передней двери, правой задней двери, молдинга правой задней двери. Указанные повреждения отражены в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 03.04.2025.
Согласно сведениям Госавтоинспекции ОМВД России по Ужурскому району по состоянию на 03.04.2025 и по настоящее время собственником автомобиля NissanX-Trail, государственный регистрационный знак № является АРЕ.
Гражданская ответственность АРЕ, являющегося владельцем автомобиля NissanX-Trail, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» (Полис страхования № от 14.02.2025),
10.04.2025 АРЕ обратился в АО «СОГАЗ», за выплатой страхового возмещения, выразив свое согласие на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА по направлению страховщика.
Сумма страховой выплаты определена заказ-нарядом № от 10.06.2025, актом сдачи-приемки выполненных работ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NissanX-Trail, государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «РЕМСЕРВИС», составляет 71580 рублей. Наименование выполненных работ по замене запчастей и материалов соответствуют механическим повреждениям, описанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.04.2025.
15.09.2025 АО «СОГАЗ» во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, в счет выплаты страхового возмещения, произведена оплата ремонта автомобиля NissanX-Trail ООО «РЕМСЕРВИС» в размере 71580 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2025.
Поскольку АО «СОГАЗ» произвело выплату по договору КАСКО в общем размере 71580 рублей, то к истцу в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования страхового возмещения в порядке суброгации в пределах выплаченной по указанному страховому случаю суммы, которое имел бы потерпевший к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
В силу п. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По сведениям Госавтоинспекции ОМВД России по Ужурскому району автомобиль NissanWingroad, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, по состоянию на 03.04.2025 и по настоящее время зарегистрирован за ЗАБ
Согласно представленному ЗАБ договору купли-продажи транспортного средства, 08.09.2024 между ЗАБ (продавец) и КИВ (покупатель) заключен договор купли продажи автомобиля NissanWingroad, государственный регистрационный знак №, номер кузова № согласно которому транспортное средство передано покупателю КИВ
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при привлечении БДИ к административной ответственности в постановлении по делу об административном правонарушении от 03.04.2025 виновник дорожно-транспортного происшествия БДИ указан в качестве собственника автомобиля NissanWingroad, государственный регистрационный знак №, номер кузова № по договору купли-продажи от 01.04.2025. Кроме того, в письменных объяснениях БДИ указывал на то, что 03.04.2025 в 08 часов 30 минут двигаясь по ул. 5 июля в. Ачинске на принадлежащем ему автомобиле NissanWingroad, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем NissanX-Trail, государственный регистрационный знак №, в результате которого причинил повреждения данному автомобилю. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, указал, что его гражданская ответственность по договору ОСАГО не застрахована.
Учитывая, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, на момент дорожно-транспортного происшествия у БДИ как у собственника транспортного средства отсутствовал полис ОСАГО, принимая во внимание, что БДИ является виновным в совершении ДТП, а потому обязанность по возмещению вреда необходимо возложить на БДИ
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, в том числе, материал по факту ДТП, произошедшего 03.04.2025, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с БДИ в пользу АО «СОГАЗ» ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, в размере 71580 рублей.
Ответчиком БДИ какие-либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности вред, в том числе возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не предоставлено.
При этом, ответчики КИВ и ЗАБ, являются ненадлежащими ответчиками по делу, а потому требования АО «СОГАЗ» к КИВ и ЗАБ о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ.
Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с КИВ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 12.01.2026.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН1027739820921) с БДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района Красноярского края (паспорт серии 0418 №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №; СНИЛС №; ИНН №) ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации в размере 71580 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 75580 (семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.
В удовлетворении исковых требований к КИВ, ЗАБ отказать.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.О. Полевец
Решение в окончательной форме составлено и подписано 26 октября 2026 года.