ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФОВ к РЯВ о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФОВ обратилась в суд с иском к РЯВ о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования следующим. 27 декабря 2025 года около 13 часов 20 минут в районе дома № № по ул. <адрес> в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW-320i, государственный регистрационный знак №, под управлением РЯВ, которая, нарушив правила дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем истца TOYOTACorollaAXIO, государственный регистрационный знак №, с последующим столкновением с автомобилем HYUNDAISolaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ЦОВ Ответчик свою вину признала на месте дорожно-транспортного происшествия. Инспектором ГИБДД в отношении ответчик постановлением по делу об административном правонарушении, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Гражданская ответственность РЯВ как владельца BMW-320i в установленном законом порядке на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФОВ как владельца TOYOTACorollaAXIO застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля HYUNDAI Solaris - в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Истцом проведена экспертиза, по результатам которой расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1399708 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля составляющую 685000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 93905 рублей. Таким образом ущерб, причиненный автомобилю TOYOTACorollaAXIO, составляет 591095 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы за составление экспертного заключения в размере 12000 рублей и за слесарные работы по разборке пострадавшего автомобиля при проведении экспертизы в размере 2500 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг юридической помощи в размере 50000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика РЯВ сумму причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в размере 591095 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16822 рубля, составления экспертного заключения в размере 12000 рублей, слесарных работ в размере 2500 рублей, юридических услуг в размере 50000 рублей.
Истец ФОВ и ее представители ХВЮ, САА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца САА просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителей, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик РЯВ в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации и адресу фактического проживания.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Сбербанк Страхование», третье лицо ЦОВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.
Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (п. 1).
По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
Судом установлено, что 27 декабря 2025 года в 13 часов 20 минут в районе дома №№ по ул. <адрес> в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW-320i, государственный регистрационный знак №, под управлением РЯВ, которая в нарушив п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с автомобилем TOYOTACorollaAXIO, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФОВ, с последующим столкновением с автомобилем HYUNDAISolaris, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ЦОВ
Из постановления по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2025 года, следует, что РЯВ, управляя автомобилем BMW-320i, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, не предоставила преимущества движения на нерегулируемом перекрестке, допустив столкновение с автомобилем TOYOTACorollaAXIO, государственный регистрационный знак №, с последующим столкновением с автомобилем HYUNDAISolaris, государственный регистрационный знак №. РЯВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде штрафа. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Виновные действия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии со стороны других участников дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены административным материалом Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по факту ДТП от 27.12.2025 (рег. №).
Согласно сведениям РЭГ Госавтоинспекции ОМВД России по Ужурскому району собственником автомобиля BMW-320i, государственный регистрационный знак №, является РЯВ, собственником автомобиля TOYOTACorollaAXIO, государственный регистрационный знак №, - ФОВ, собственником автомобиля HYUNDAISolaris, государственный регистрационный знак №, - ЦОВ
Автомобиль TOYOTACorollaAXIO, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал истцу ФОВ и был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) серии ХХХ № от 11.05.2025.
Гражданская ответственность собственника автомобиля BMW-320i, государственный регистрационный знак №, РЯВ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца. Повреждения приведены в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 27.12.2025. Актом осмотра транспортного средства № от 30.12.2025 определены конкретные повреждения автомобиля, которые согласуются с повреждениями, указанными в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2025 года.
Экспертным заключением ИП КАВ № определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTACorollaAXIO, государственный регистрационный знак №, которая составила 1399708 рублей. Заключением № определены среднерыночная стоимость транспортного средства TOYOTACorollaAXIO, государственный регистрационный знак №, которая составляет 685000 рублей, а также стоимость годных остатков автомобиля, которая составила 93905 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 591095 рублей, исходя из среднерыночной стоимости транспортного средства равного 685000 рублей за минусом стоимости годных остатков автомобиля равной 93905 рублей.
Таким образом, принимая во внимание, что РЯВ, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась собственником транспортного средства BMW-320i, государственный регистрационный знак №, учитывая, что факт наступления страхового случая по вине ответчика РЯВ, управляющей в момент ДТП данным автомобилем, гражданская ответственность которой не была застрахована, исковые требования ФОВ о взыскании с РЯВ ущерба, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 591095 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом этого с ответчика РЯВ следует взыскать понесенные истцом ФОВ судебные расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 12000 рублей, которые подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам №, № от 30.12.2025 и договорами об оценке №, № от 30.12.2025; слесарных работ, в связи с проведением экспертизы в размере 2500 рублей, которые подтверждены квитанцией к заказ-наряду № от 30.12.2025; юридических услуг в размере 50000 рублей, которые подтверждены распиской от 28.01.2026, договором от 28.01.2026 об оказании юридических услуг с приложением технического задания и протокола согласования стоимости работ к нему, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16822 рубля, которые подтверждены чеком АО «ТБанк» от 30.01.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФОВ удовлетворить.
Взыскать в пользу ФОВ (ИНН №; паспорт серии 0419 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 11 МУ МВД России «Красноярское», код подразделения №; СНИЛС №) с РЯВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №; паспорт серии 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №; СНИЛС №) возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 591095 рублей, а также судебные расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 12000 рублей, слесарных работ в размере 2500 рублей, юридических услуг в размере 50000 рублей, государственной пошлины в размере 16822 рубля, а всего 672417 (шестьсот семьдесят две тысячи четыреста семнадцать) рублей.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ею копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.О. Полевец
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 14 мая 2026 года.