Дело № 2-407/2026
УИД № 19RS0001-02-2025-009761-64
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н., при секретаре Аглямовой Г.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбань ФИО8 к Духаниной ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Горбань А.В. обратилась в суд с иском к Духаниной Д.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. 09.10.2025 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSANPRIMERACAMINO, принадлежащего и под управлением Духаниной Д.Л., и автомобиля LADA 211540, принадлежащего и под управлением Горбань А.В. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия на основании постановления по делу об административном правонарушении признана Духанина Д.Л., управляющая автомобилем NISSANPRIMERACAMINO, без полиса ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA 211540, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. За оказанные услуги по оформлению произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец оплатила Валькову А.В. денежные средства в размере 6000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства она обратилась в ООО «Агентство профессиональной оценки собственности». По результатам осмотра транспортного средства составлено экспертное заключение № от 09.10.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 211540, государственный регистрационный знак №, составила 202 300 рублей. Истцом понесены судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, связанных с постоянными переживаниями за свое здоровье, который она оценивает в размере 50 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и подготовку к судебному заседанию в размере 9000 рублей. Добровольной оплаты ущерба от ответчика Духаниной Д.Л. до настоящего времени не последовало. Истец Горбань А.В. просит взыскать с ответчика Духаниной Д.Л. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 202 300 рублей, денежные средства за оформление дорожно-транспортного происшествия в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, юридических услуг за составление искового заявления и подготовку к судебному разбирательству в размере 9000 рублей.
Истец Горбань А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.
Ответчик Духанина Д.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Ответчик Духанина Д.Л. причины своей неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Духаниной Д.Л. в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ, абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных фактов возлагается на истца.
Судом установлено, что 9 октября 2025 года в 12 часов 35 минут на <адрес>, в <адрес>, водитель Духанина ФИО10, управляя автомобилем NISSANPRIMERACAMINO, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю LADA 211540, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника Горбань ФИО11 ФИО12.
Как следует из административного материала, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2025 Духанина Д.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Данное постановление Духаниной Д.Л. не обжаловано. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомобилей произошло в результате того, что водитель автомобиля NISSANPRIMERACAMINO, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу водителю автомобиля LADA 211540, государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно без изменения направления движения, что полностью согласуется с письменными объяснениями Духаниной Д.Л. и Горбань А.В., а также характером повреждений автомобилей, указанных в приложении к постановлению. Схема ДТП подписана обоими водителями без замечаний. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в действиях водителя Горбань А.В. нарушений ПДД не установлено. Таким образом, допущенное водителем Духаниной Д.Л. нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истца.
Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком не представлено. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспорила.
Как следует из информации МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия транспортное средство LADA 211540, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Горбань А.В. Собственником транспортного средства NISSANPRIMERACAMINO, государственный регистрационный знак №, является Духанина Д.Л.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю LADA 211540, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Горбань А.В. Повреждения приведены в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 09.10.2025, а именно: передний бампер, капот, передняя правая фара, решетка радиатора, переднее левое крыло, правый передний указатель поворота, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения.
С целью оказания помощи как водителю, попавшему в дорожно-транспортное происшествие, по выполнению фотосъемки места ДТП и видимых повреждений, полученных транспортными средствами, Горбань А.В. обратилась к Валькову А.В., зарегистрированному в качестве самозанятого, заключив с последним договор об оказании услуг от 09.10.2025. За оказанные услуги истец оплатила 6000 рублей, что подтверждается чеком от 09.10.2025.
Гражданская ответственность Духаниной Д.Л. как водителя транспортного средства NISSANPRIMERACAMINO, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, действия Духаниной Д.Л. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю LADA 211540, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу Горбань А.В.
В целях определения полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Горбань А.В. обратилась в ООО «Агентство профессиональной оценки собственности».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 211540, государственный регистрационный знак №, составляет 202 300 рублей.
Указанное заключение эксперта выполнено в полном соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств, сторонами в установленном порядке не оспорено, каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется. Заключение выдано экспертом-техником ФИО6, включенным в реестр экспертов-техников, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Компетентность эксперта никаких сомнений у суда не вызывает.
Результаты экспертных исследований не оспариваются, и с учетом изложенных обстоятельств указанное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства. Ответчик Духанина Д.Л. указанное заключение не оспорила, иных заключений, определяющих иную сумму восстановительного ремонта автомобиля LADA 211540, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Горбань А.В., не представила, ходатайств о назначении экспертизы не заявила.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Горбань А.В., как водителя транспортного средства LADA 211540, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование» (страховой полис № №).
Вместе с тем, согласно информации АО «Альфа-Страхование» от 22.07.2026 Горбань А.В. с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортных средств NISSANPRIMERACAMINO, государственный регистрационный знак №, и LADA 211540, государственный регистрационный знак №, в АО «Альфа-Страхование» не обращалась.
Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Духанина Д.Л. являлась лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинителем материального ущерба имуществу истца, в момент дорожно-транспортного происшествия управляла транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, а также учитывая, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП, а потому суд считает необходимым возложить на ответчика Духанину Д.Л. обязанность возместить Горбань А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 211540, государственный регистрационный знак № в размере 202 300 рублей, согласно заключению эксперта, а потому требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 202 300 рублей, а также расходов, понесенных на оформление дорожно-транспортного происшествия в размере 6000 рублей, а всего 208 300 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате повреждения транспортного средства LADA 211540, государственный регистрационный знак №, истцу Горбань А.В. причинен материальный ущерб, в то время как закон в данном случае не предусматривает компенсацию морального вреда за переживания, в связи с утратой или повреждением имущества, в случае, если такая утрата или повреждение не привели к нарушению неимущественных прав либо не затронули материальные блага потерпевшего.
Доказательств того, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, выразившийся в физических или нравственных страданиях, либо нарушены иные нематериальные блага истца, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда не основаны на положениях ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку ответчик не осуществляла действий, нарушающих её личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага. Тогда как лишь повреждение имущества собственника (транспортного средства) не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При указанных обстоятельствах, требования Горбань А.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений, данных в пунктах 1, 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из квитанции № от 13.10.2025 Горбань А.В. оплачено 5000 рублей за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Заключение № от 09.10.2025, подготовленное экспертом-техником ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» ФИО6, признано допустимым доказательством по делу.
Поскольку несение расходов на проведение оценки транспортного средства обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав истца, путем возмещения причиненного ущерба, в пользу истца Горбань А.В. с ответчика Духаниной Д.Л. подлежат взысканию расходы за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 5000 рублей.
Кроме того, истец Горбань А.В. просит взыскать с ответчика Духаниной Д.Л. судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и подготовку к судебному разбирательству в размере 9000 рублей.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несения указанных судебных расходов, а потому оснований для удовлетворения требований Горбань А.В. о взыскании с Духаниной Д.Л. судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления и подготовку к судебному разбирательству в размере 9000 рублей, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбань ФИО13 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Горбань ФИО14 (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) с Духаниной ФИО15 (паспорт серии № №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №) возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 208 300 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, а всего 213 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Горбань ФИО16 отказать.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Моховикова
Решение в окончательной форме составлено и подписано 30 сентября 2026 года