Дело № 2-438/2026
УИД 24RS0054-01-2026-000117-35
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СИВ к КТС о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
СИВ обратился в суд с иском к КТС о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя требования следующим. 29 декабря 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ответчик 29.12.2023 взяла у истца в долг денежную сумму в размере 55000 рублей, обязалась выплатить в полном объеме до 29.06.2024, но до настоящего времени долг истцу так и не возвращен. Согласно договору займа в случае невыплаты денежных средств в срок, установленный договором, КТС обязалась выплатить основной долг и 5% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 2750 рублей в день. С 30.06.2024 по 30.06.2025 просрочка составляет 365 дней, соответственно, сумма процентов составляет, исходя из расчета: 55000 х 5% = 2750; 2750 рублей х 365 дней = 1003750 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от 29.12.2023 в размере 55000 рублей, проценты, не превышающие сумму основного долга, в размере 6000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 65000 рублей.
Истец СИВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик КТС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения. Ответчик КТС причины своей неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.
Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 29 декабря 2023 года КТС взяла в долг у СИВ 55000 рублей и обязалась возвратить эти деньги в срок до 29 июня 2024 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях СИВ представил суду договор займа №, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 29.12.2023. Договор содержит подпись от имени КТС, а также запись «С договором согласна».
Из указанного договора, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что КТС получила от СИВ деньги в сумме 55000 рублей и обязалась выплатить в полном объеме до 29.06.2024 ежемесячной выплатой (частями) в размере 1650 рублей в течение 6 месяцев и всю оставшуюся сумму займа до 29.06.2024.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, не возвратила денежную сумму, полученную по договору, в указанные в нем сроки.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение исполнения денежных обязательств суду не представлено. Согласно расписке, денежные средства были взяты ответчиком, сумма денежных средств в расписке определена.
Таким образом, договор № от 29.12.2023 подтверждает наличие заемных отношений между сторонами и подтверждает передачу суммы займа истцом ответчику КТС, доказательств обратному суду не представлено.
Поскольку не представлено доказательств тому, что задолженность погашена, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 55000 рублей подлежат удовлетворению.
Действующим гражданским законодательством не запрещено заключение договоров займа между физическими лицами. Кроме того, СИВ обладает статусом индивидуального предпринимателя, одним из видов его деятельности зарегистрировано предоставление займов и прочих видов кредита.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Как следует из содержания искового заявления, СИВ полагает, что последствием нарушения заемщиком обязанности в рассматриваемом случае является уплата должником процентов в порядке пункта 1 статьи 811 ГК РФ, с чем суд согласиться не может, поскольку в данном случае иное предусмотрено договором займа.
Неустойка - один из предусмотренных пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов обеспечения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из договора займа следует, что КТС обязалась в случае невозврата в установленный срок денежных средств уплатить пени за каждый день просрочки в размере 5% от полной суммы долга (займа). Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ. Поскольку ответчик КТС обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не выполнила, она должна выплатить СИВ пени.
Согласно представленному истцом расчету период просрочки возврата займа на 30.06.2025 (дата, определенная истцом в исковом заявлении) составил 365 дней. Проценты составляют 2750 рублей в день (55000 рублей х 5%). С учетом этого неустойка составит 1003750 рублей (55000 рублей х 5% х 365 дней). СИВ заявил исковые требования о взыскании пени с ответчика в размере, не превышающем суммы займа, а именно 6000 рублей.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с КТС, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства вследствие его чрезмерного размера, а также учитывая период просрочки и сумму задолженности, а потому с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в целях недопущения неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, снизить до 5000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика КТС следует взыскать в пользу СИВ сумму долга в размере 55000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 5000рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку размер неустойки уменьшен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для изменения суммы судебных расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.
Таким образом, с КТС подлежат взысканию понесенные СИВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Указанные расходы подтверждены чеками от 19.09.2024 и от 02.12.2025.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования СИВ удовлетворить частично.
Взыскать с КТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Красноярского края (паспорт серии 0410 № выдан 18.02.2011 Территориальным пунктом УФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, код подразделения №; ИНН №, СНИЛС №) в пользу СИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края (паспорт серии 0411 № выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> 23.05.2012, код подразделения №; ИНН №) по договору займа № от 29.12.2023 основной долг в сумме 55000 рублей и неустойку в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.О. Полевец
Решение в окончательной форме составлено и подписано 9 апреля 2026 года